Дело № УИД 21RS0№-96 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Канашского филиала коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, временно неработающего, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около № минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей женой Потерпевший №1, которая в силу своего физического состояния не может оказать ему соразмерного сопротивления, в ходе которого, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая действовать таким образом, находясь на кухне, умышленно подошел к стоящей возле окна жене и оттолкнул ее в сторону, отчего последняя ударилась головой об окно, причинив ей физическую боль. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли своей жене Потерпевший №1, умышленно нанес ей два удара ладонью руки по голове в область уха, причинив тем самым последней физическую боль и нравственные страдания.

Вышеописанные преступные действия ФИО1 квалифицированы по статье 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым со ссылкой на то, что с ФИО1 она помирилась, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме и его (подсудимого) не желает привлекать к уголовной ответственности. 

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, пояснив, что он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он помирился с потерпевшей, попросил у нее прощения и загладил причиненный вред, указывая, что он несудимый и совершенное им преступления относится к преступлению небольшой тяжести.

Защитник - адвокат ФИО4 поддержал ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Подсудимый ФИО1, характеризующийся по месту жительства удовлетворительно, вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместил, а также принес свои извинения и выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

По делу вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Канашский районный суд Чувашской Республики. 

Судья Б.З. Орлов