38RS0035-01-2024-003868-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3786/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что 22.04.2021 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания консультационных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных услуг, а заказчик обязуется принять услуги и их оплатить. 

Истец исполнила обязательства, оплатив стоимость договора посредством передачи наличных денежных средств ответчику. В связи с длительным бездействием ответчика по исполнению договора истцом 10.01.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, требование о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 280 000 руб. 

В ответ на указанное уведомление ответчик направил в адрес истца ответ об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору оказания консультационных услуг от 22.04.2021, в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая на исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по условиям договора.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в определенный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае принятия изложенных ниже условии и оплаты услуг юридическое или физическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится заказчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцепт оферты равносилен щелочению договора на условиях, изложенных в оферте).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП 

<

***>.

Судом установлено, что 22.04.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор оказания консультационных услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные услуги по вопросам инвестирования финансовых активов Заказчика, а Заказчик – принять и оплатить оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора консультационные услуги включают: - полный анализ финансового состояния Заказчика: доходов, постоянных и переменных расходов, наличие дополнительных финансовых активов и пассивов, составление описания финансовой структуры Заказчика; - описание существующих финансовых инструментов, позволяющих эффективно использовать имеющиеся ресурсы Заказчика для увеличения финансовых активов Заказчика; - составление на основе имеющихся сведений о финансовом состоянии Заказчика стратегии финансового развития для эффективного сохранения и увеличения финансовых активов Заказчика. 

Согласно п. 1.3 консультационные услуги оказываются исполнителем путем проведения не менее 6 личных встреч с Заказником, продолжительность встречи составляет не менее 1,5 часов. 

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что в любое время Заказчик вправе отказаться от услуг Исполнителя путем направления соответствующего уведомления Исполнителю по электронной почте или бумажным почтовым отправлением. В таком случае Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в том объеме, в котором они были оказаны на момент расторжения настоящего Договора (пункт 2.1.3.1 договора).

В пункте 3 договора предусмотрен порядок оказания услуг. Оказание услуг по настоящему договору осуществляется Исполнителем путем проведения личных встреч с Заказчиком (пункт 3.1 договора): - пункт 3.1.1. Первая консультация (встреча): знакомство с Заказчиком, определение его финансового состояния в ходе беседы и изучения информации, предоставленной Исполнителю Заказчиком; постановка и оцифровка финансовых целей Заказчика; составление Личного Финансового плана; финансовый аудит: первичный анализ доходов, постоянных и переменных расходов Заказчика, перспектив возникновения дополнительных источников доходов, финансовых активов и пассивов Заказчика; оценка перспектив оптимизации активов и пассивов; продолжительность встречи не менее 1,5 часов. – пункт 3.1.2. Вторая консультация (встреча): объяснение задачи регулярной инвестиционной корзины, класс активов, доходности; разбор юридической оболочки регулярной корзины, особенностей налогообложения и ликвидности; индивидуальный расчет (иллюстрация) инвестирования по стратегии усреднения, соотнесение с целями по личному финансовому плану; изучение типов страховых брокеров и инвестиционных стратегий в соответствии с риск-профилем; внедрение риск-менеджмента в инвестиционный портфель; продолжительность встречи не менее 1,5 часов. – пункт 3.1.3. Третья консультация (встреча): объяснение задачи рентной инвестиционной корзины, классов активов, доходности, а также возможности совмещения с регулярной корзиной; разбор юридической оболочки рентной корзины, системы налогообложения; анализ инвестиционных стратегий в оболочке брокерского счета (IB): сравнение с бенчмарком, выяснение потенциальных доходностей и просадок по риск-профилю, сроков инвестирования, анализ кейсов; продолжительность встречи не менее 1,5 часов. – пункт 3.1.4. Четвертая консультация (встреча): цели активной инвестиционной корзины, используемые классы активов, доходность; описание и разбор основных инструментов активной инвестиционной корзины: преимущества и риски; продолжительность встречи не менее 1,5 часов. – пункт 3.1.5. Пятая консультация (встреча): формирование структуры портфеля с учетом имеющихся у Заказчика активов и в соответствии с целями и личного финансового плана; итоговый разбор налогообложения и документооборота; планирование доходности с учетом комиссии каждой инвестиционной стратегии; продолжительность встречи не менее 1,5 часов. – пункт 3.1.6. Шестая встреча: обучение по работе в личных кабинетах; консультация по открытию инвестиционных счетов; составление графика ежеквартальных встреч. – пункт 3.1.7. Сопровождение: сопровождение 3 года; ежеквартальные встречи по согласованному графику; поддержка 24/7; отчеты раз в год по состоянию плана; 2 дополнительные встречи в год по принятию финансовых решений; участие в групповом мастер-майнде предпринимателей 1-2 раза в год (по необходимости); участие в игро-тренинге «Денежный поток» онлайн/офлайн 4 раза в год; участие в игро-тренинге «Денежный поток олигарха» (продвинутый уровень) онлайн 1 раз в год; рекомендация (подбор) специалистов под конкретную финансовую или бизнес-задачу (по запросу); доступ к зарытым встречам инвесторов. - пункт 3.2. содержит условие, что по завершению последней встречи (шестой встречи) Испонитель передает Заказчику разработанную индивидуальную стратегию финансовых инвестиций в виде, определенном Сторонами. Это могут быть как электронные материалы, так и материалы, оформленные на материальном носителе. Возможны также комбинации форм предоставления итоговых материалов.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 280 000 руб., которая выплачивается Заказчиком в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Судом установлено, что истец исполнила обязательства по договору в части оплаты посредством передачи наличных денежных средств ответчику, что сторонами не оспаривается. 

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что до окончания Третьей встречи Заказчик имеет право осуществить возврат денежных средств в полном объеме без объяснения причин.

Истцом 10.01.2024 в адрес ответчика в связи с его длительным бездействием по исполнению договора было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договору в размере 280 000 руб. 

Ответчиком предоставлен 12.03.2024 ответ на претензию истца, которым истцу отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

Согласно пункту 3.2.2 "ГОСТ Р 57261-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Персональные и бытовые услуги. Информация, консультация и посредничество" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 14.11.2016 N 1684-ст) консультация - систематический мониторинг потребностей клиентов и проблемных ситуаций, а также совместная разработка и оценка различных вариантов решения соответствующих проблем.

Соответственно, консультирование предполагает деятельность по предоставлению информации, разъяснений и рекомендаций как на безвозмездной, так и возмездной основе.

Консультационные услуги являются разновидностью договора возмездного оказания услуг, подпадающих под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 421, 437, 438, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что предметом договора было оказание консультационных услуг, составление Личного Финансового плана (ЛФП), оказание услуг осуществляется путем обеспечения доступа заказчика к онлайн-трансляции обучения, путем офлайн встреч и другое, при этом с условиями договора-оферты истец был ознакомлен, согласен, что подтвердил, присоединившись к договору-оферте.

Из представленных доказательств, как стороной истца, так и ответчика следует, что стороны взаимодействовали в соответствии с условиями договора на протяжении 2021 и 2022 годов. С требованием о расторжении договора и возврате суммы в размере 280 000 руб. истец обратилась 10.01.2024, указав, что за период с апреля 2021 года по настоящее время Исполнитель провел с Заказчиком только 1 консультацию в июне 2021 года, и одну рабочую встречу в рамках осуществления сопровождения. При этом данные сведения опровергаются доводами истца, изложенными в письменных пояснениях на возражения ответчика, где истец указывает о том, что она приняла участие 12.06.2021 в г. Сочи в игре «Денежный поток», после которой была проведена экскурсия по инвестиционным объектам недвижимости. В июле 2021 года истцом была приобретена квартира в г. Краснодаре по согласованию с ответчиком ФИО3, 02.07.2021 состоялся телефонный разговор между сторонами, по окончании которого истец решила купить квартиру. Вместе с тем данная квартира, выставленная на продажу в октябре 2021 года, до настоящего момента не продана. При этом истец несет убытки. Истец не отрицает, что 22.07.2021, 14.09.2022 проводились с ответчиком видео-встречи в системе Зум. Истец прошла курс «Уверенный инвестор». Истец указывает, что переписка с ответчиком не велась посредством электронной почты. Также истец указывает, что она прошла обучение в международной академии по финансовому планированию в марте 2023 года, сама стала проводить консультации, начиная с мая 2023 года, поняла, что ответчик не выполняет и 1 % от заявленных ею в договоре по оказанию консультационных услуг. В связи с чем, истец решила обратиться к ответчику за возвратом денежных средств, настаивая, что договор не исполнен ответчиком в полном объеме. Представив расчет, истец считает, что за 1 встречу должно быть оплачено 11 667 руб. Стоимость 3 встреч, неполных, составляет 35 001 руб. (11 667 руб. х 3 встречи). При этом на документах на открытие счета не стоит подписи ответчика, а имеется подпись представителя ФИО4, который в настоящее время осужден. 

Из представленной истцом и ответчиком переписки, видеозаписи нарушений прав истца со стороны ответчика не усматривается, напротив, из данных документов следует, что истец сам неоднократно доводил до сведения ответчика об отложении встреч, о невозможности явки по тем или иным причинам. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств не имеется, поскольку ответчиком условия заключенного между сторонами договора были выполнены надлежащим образом и в установленный срок до отказа истца от договора, и приняты истцом как заказчиком, который услугой воспользовался (ответчиком предоставлен доступ к курсу, размещенному на сайте «Геткурс», что также не отрицал истец, истец участвовал в практикуме, был составлен ЛФП) на протяжении почти трех лет, начиная с 22.04.2021, при этом с претензией к ответчику истец обратилась только 10.01.2024, в то время как в соответствии с пунктом 8.4 договора не была лишена возможности осуществить возврат денежных средств в полном объеме без объяснения причин, доказательств обратного не представлено, как и подтверждений, что истец был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны ответчика, а также предоставления услуг ненадлежащего качества.

Суд отмечает, что предметом договора между сторонами являлось оказание консультационных услуг, а не достижение определенного результата, договор по оказанию был исполнен ответчиком, а не достижение желаемого результата не может свидетельствовать о нарушении прав заказчика в рамках договора оказания услуг и являться основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств, учитывая, что доказательств, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, что услуги оказаны ненадлежащего качества либо не в полном объеме, не имеется, договор на оказание услуг не оспорен и недействительным не признан, исполнен обеими сторонами, нарушений со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено.

Указание истца, что на электронную почту ей ответчик ничего не направлял, не свидетельствует о неисполнении договора, поскольку сторонами был согласован удобный и доступный Исполнителю и Заказчику способ общения в мобильном приложении «WhatsApp», а также общались на иной платформе. При этом претензий в период общения стороны друг другу не высказывали относительно не направления посредством электронной почты.

Договор-оферта вступает в силу с момента его акцепта заказчиком и действует до момента действия оплаченного периода пользования, а также выполнения исполнителем обязательств по оказанию услуг в объеме, соответствующем размеру произведенной заказчиком по договору-оферте оплаты.

Суд, исходя из принципа платности услуг, оснований для удовлетворения требований не усматривает, так как истец до момента отказа от договора пользовался услугами ответчика, поскольку истцу в связи с заключенным договором была предоставлена техническая возможность использовать материал курса путем предоставления к нему доступа через различные платформы, из представленной переписки следует, что истец выполняла домашние и практические задания, участвовала в чате с исполнителем; скачивала дополнительные материалы, использовала их, осуществляла доступ к информации, направленной в её адрес ответчиком, что усматривается из протокола осмотра письменного доказательства, проведенного нотариусом Иркутского нотариального округа 05.04.2024, которое принято и исследовано судом в качестве доказательства, а также аналогичные сведения содержатся в переписке, представленной в виде скриншотов ответчиком, принятой судом в качестве дополнительного доказательства. 

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Закон о защите прав потребителей не применяется к заявленным требованиям, а истец приобретала услуги для предпринимательской деятельности, поскольку в данном случае Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из данного договора. Условия договора оказания консультационных услуг не свидетельствуют о том, что в указанных правоотношениях истец не является потребителем, так как данный договор не являлся договором о какой-либо коммерческой деятельности между сторонами. 

Учитывая, что истец приобрела услуги у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, для личных целей и обратного суду не представлено, суд полагает, что к указанным правоотношениям применены положения Закона о защите прав потребителей, на основании которых данное дело рассматривается судом по месту жительства истца.

Доводы истца о том, что ответчик не исполнил договор оказания консультационных услуг надлежащим образом, судом признаются несостоятельными, поскольку при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, а также их стоимости, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. До момента исполнения договора истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращалась, не требовала расторжения договора.

Установив, что истец была ознакомлена с условиями договора оказания консультационных услуг от 22.04.2021, согласилась с ними и подписала, ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания консультационных услуг от 22.04.2021 в размере 280 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 14.10.2025.