Дело № 1-240/2019

75RS0005-01-2019-000659-07

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года г. Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Панкова А.А.,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, вдовы, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>38, судимой:

14.11.2000 Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 10.07.2007 и Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.11.2011, по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 

27.06.2001 Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области по п.«в» ч.3 ст.229, п.«б,в» ч.3 ст.228, ч.3 ст.30, п.«а,б,в» ч.3 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Условное осуждение по приговору от 14.11.2000 отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено необтыбое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, без конфискации имущества. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 16.03.2007. На основании постановлений Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 10.07.2007 и Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.11.2011, действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, наказание снижено по совокупности приговором до 11 лет 5 месяцев лишения свободы; 

03.10.2006 года Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 10.07.2007 и Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.11.2011, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору от 27.06.2001 года отменена, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, к отбытию назначено 11 лет 8 месяцев лишения свободы;

09.09.2013 освобождена условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 4 дня по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29.08.2013;

26.08.2015 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. Условно- досрочное освобождение по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29.08.2013 отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено необтыбое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

19.09.2017 освобождена по отбытии наказания;

судимость не снята и не погашена, 

защитника – адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

03.04.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут ФИО1, находясь в здании поликлиники ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, увидев на кушетке стоящей вблизи кабинета № 6, пальто, убедившись, что за её действиям никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила указанное демисезонное пальто стоимостью 7 000 руб., принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 03.04.2019 (л.д. 31-34), следует, что 03.04.2019 примерно в 11 часов они вместе с дочерью Свидетель №1 пришли в поликлинику ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», для перевязки руки дочери. Находясь возле кабинета № 6 поликлиники, она видела женщину, которая сняла пальто черного цвета из синтепона, положила на кушетку и вошла в кабинет № 6. В это время примерно в 11 часов 30 минут 03.04.2019 оставшись одна возле кабинета № 6, она (ФИО1) похитила указанное пальто, чтобы впоследствии носить его самой. Пальто она поместила в полиэтиленовый пакет и быстро ушла от кабинета № 6 по дороге она встретила дочь, и они ушли домой. Дочь поинтересовалась, что находится в пакете, она (ФИО1) пояснила, что забрала с кушетки демисезонное пальто, оставленное незнакомой ей женщиной. Также в присутствии дочери примерила похищенное пальто, оно оказалось ей велико. По прошествии примерно двух часов к ней домой прибыли сотрудники полиции, которым она в ходе беседы созналась в совершенной краже, без какого-либо психологического и физического давлении на неё. В настоящее время похищенное демисезонное пальто находится у неё, которое она желает добровольно выдать. 03.04.2019 она была одета в куртку, изготовленную из материи красного цвета и вязанную шапку светлого цвета. Вечером 02.04.2019 он употребляла спиртное – водку, допускает, что от неё мог исходить запах «перегара». Вину в совершенной краже признает полностью. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой дополнительно 28.05.2019 (л.д. 64-66), следует, что свой паспорт она потеряла около 2 лет назад, точную дату и где не помнит. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 29.05.2019 (л.д. 80-82), следует, что данные ею в качестве подозреваемой показания по поводу кражи демисезонного пальто 50-го размера, черного цвета, изготовленного из синтепона полностью подтверждает, в содеянном раскаивается. В период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут она, находясь в здании поликлиники ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, с поверхности кушетки возле кабинета № 6 похитила пальто, которое оставила незнакомая женщина. После чего прибыли сотрудники полиции, которым она добровольно выдала данное пальто. В настоящее время демисезонное пальто 50-го размера, черного цвета, изготовленное из синтепона возвращены потерпевшей в целостности. 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд признает их достоверными, они являются последовательными, стабильными, не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом, соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, её виновность в совершении преступления установлена судом на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного рассмотрения дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного следствия 03.04.2019 (л.д.16-18) следует, что 03.04.2019 она в 10 часов 20 минут прибыла в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» по адресу: 

<

...> для прохождения ежегодной диспансеризации. Терапевтом была направлена в кабинет № 6 на первом этаже. Возле кабинета находились незнакомые ей люди, а именно мужчина лет 65-70, а также женщина на вид около 40 лет, имевшая неопрятный вид, одетая в куртку, изготовленную из материи красного цвета, вязанную шапку светлого цвета. У дверей кабинета она (Потерпевший №1) сняла с себя принадлежащее ей пальто демисезонное 50-ого размера, черного цвета, изготовленное из синтепона, на замке «молния» и положила его на сиденье-лавочку стоящую напротив входа в кабинет. Вышеназванная женщина прошла мимо неё (Потерпевший №1), от женщины исходил характерный стойкий запах «перегара». В кабинете она (Потерпевший №1) пробыла не более пяти минут, то есть с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут 03.04.2019. Выйдя из кабинета, она обнаружила, что на сиденье отсутствует её пальто, о случившемся она сообщила в МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Вышеназванное пальто она приобретала в г. Улан-Удэ Республики Бурятия по цене 7 000 руб. Сумма материального ущерба в размере 7 000 руб. является для неё значительной. Чек, удостоверяющий факт приобретения пальто у неё не сохранился. Кто мог совершить хищение, не знает, просит проверить на причастность к краже вышеописанную женщину. 

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает их достоверными, они согласуются с показаниями подсудимой и соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Заинтересованности потерпевшей, наличие у нее оснований оговаривать подсудимую судом не установлено.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия 03.04.2019 (л.д.19-21), следует, что 03.04.2019 они с матерью ФИО1 пришли в поликлинику ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» по адресу: 

<

...> для перевязки руки. В регистратуре её отправили в кабинет № 6 на первом этаже. В кабинете она пробыла не более 5 минут. Выйдя из кабинета № 6, она пошла в кабинет ЭКГ. По прошествии примерно 10 минут, в коридоре она встретила мать, в руках которой находился полимерный пакет, она поинтересовалась, что в пакете. Мать рассказала ей, что пока ждала её возле кабинета № 6, она забрала с кушетки пальто демисезонное чёрное, принадлежащее какой-то женщине. Придя домой ФИО1 в ее присутствии примерила пальто, оно оказалось ей велико. Пальто было изготовлено из материи черного цвета, синтепоновое, оснащено замками «молниями» на передней и боковых частях, на карманах пальто также имелись замки «молнии». Спустя примерно час она ушла домой, в последующем от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 подозревается в хищении демисезонного пальто черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия 28.05.2019 (л.д. 70-72), следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, похитившего демисезонное пальто черного цвета из синтепона 03.04.2019 у Потерпевший №1 на 1 этаже здания ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ». В ходе проведения ОРМ установлено, что к краже данного пальто причастна ФИО1. В ходе беседы ФИО1 призналась в совершении 03.04.2019 года кражи указанного пальто с кушетки на 1 этаже ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ». Впоследствии ФИО1 вину признала и пожелал написать явку с повинной. 

Анализируя показания указанных свидетелей суд приходит к убеждению, что их показания являются достоверными, поскольку данные свидетели указали лишь на те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, их показания не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив конкретизируют их. Оснований для оговора подсудимой данными свидетелями не установлено.

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 (л.д. 5), зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Петровск-Забайкальский» за № 2223 от 03.04.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11.30 часов до 11.35 часов на первом этаже ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» вблизи кабинета № 6 тайно похитило принадлежащее ей демисезонное пальто черного цвета из синтепона, стоимостью 7 000 руб., что является для неё значительным ущербом; 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019 и фототаблицей к нему (л.д. 6-10), согласно которому осмотрен коридор 1-го этажа ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», расположенного по ул. Карла Маркса, д.17 г. Петровска-Забайкальского Забайкальского края, где по коридору направо расположен кабинет № 6;

- протоколом явки с повинной от 03.04.2019, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что 03.04.2019 около 11 часов 30 минут в поликлинике ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» она совершила кражу куртки (пальто) черного цвета ( л.д. 23-24);

- протоколом выемки от 03.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 28 СО МО МВД России «Петровск-Забайкальский» подозреваемая ФИО1 добровольно выдала демисезонное пальто 50-ого размера, изготовленное из синтепона черного цвета на замке «молния», ранее похищенное у Потерпевший №1, (л.д. 38-42), которое было осмотрено (л.д.57-60), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 61) и выдано под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 63).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд считает, что при совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак – значительный ущерб суд считает установленным исходя из стоимости похищенного, размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ст. 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, преступление совершила в период непогашенной судимости, в ходе судебного следствия скрылась от суда, в связи с чем, дважды объявлялась в розыск, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимой наказание на её исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

Доводы государственного обвинителя о том, что явка с повинной не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как была дана после того, как подсудимую выявили, как лицо, совершившее преступление, суд не принимает, поскольку, как следует из материалов дела, показаний подсудимой и свидетеля Свидетель №2, когда домой к ФИО1 прибыли сотрудники полиции для проверки с целью выявления лица, совершившего преступление, она сразу, в ходе беседы, созналась в совершенной краже, без какого-либо психологического и физического давлении на неё и добровольно выдала похищенное.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости по приговору от 28.08.2015 года.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 68 УК РФ: характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

Положения ст. 76.2 УК РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь принципами гуманности, целесообразности и судейским убеждением, учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимой, то, что ФИО1, будучи судимой за аналогичное преступление, судимость за которое не погашена, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в том числе, при рецидиве, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, без применения дополнительного наказания виде ограничения свободы. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, назначенное судом наказание, в данном случае, будет способствовать исправлению подсудимой, отвечать целям и задачам наказания. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мера пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание, что вещественное доказательство - пальто возвращено по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 в период следствия, суд полагает возможным разрешить его владельцу распоряжаться им по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о судебных издержках суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период предварительного следствия подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело было принято к производству Петровск-Забайкальского городского суда для рассмотрения в особом порядке. 02.09.2019 по инициативе государственного обвинителя особый порядок по делу был прекращен, суд перешел в общий порядок судебного разбирательства.

За весь период рассмотрения дела в суде судебные заседания многократно переносились в связи с неявкой подсудимой, при этом уважительность причин неявки подсудимой не подтверждена.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что за счет неофициальных заработков ее доход составляет 15 000 – 17 000 рублей, иждивенцев она не имеет. Защитник просила отнести судебные издержки за счет государства. 

Государственный обвинитель полагал необходимым судебные издержки взыскать с подсудимой.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным процессуальные издержки по данному уголовному делу взыскать с подсудимой, с учетом ее возраста и трудоспособности. Доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей: с 27.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественным доказательством – пальто разрешить владельцу после вступления приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 12 150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми, содержащимися под стражей, в тот же срок с даты получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Балабанова Н.В.