Дело №5-504/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 06 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Динер А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО2, +++ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ///, и проживающего в ///, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от +++ ..., +++ около 22 часов 00 минут, ФИО2, по адресу: ///, нанес побои в виде ударов руками по голове (не менее трех ударов) ФИО1, причинив ей тем самым телесные повреждения и физическую боль ФИО1 Согласно заключению эксперта ... от +++ на момент осмотра у ФИО1 каких либо повреждений не установлено. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, то есть он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Должностным лицом в качестве доказательств вины ФИО2, представлен протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение сожительницы ФИО1

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что у него с сожительницей ФИО1 на протяжении длительного времени напряженные отношения, из-за того, что она практически не занимается воспитанием их ребенка ФИО4, проявляет к нему безразличие. +++ в 21 час 10 минут он с сыном находился около дворца спорта, после этого, они поехали в гараж, находящийся по адресу ул. Глушкова, домой они приехали только в 22 часа 20 минут, по приходу домой он (ФИО2) с ФИО1 не разговаривал и телесные повреждения ей не причинял.

ФИО4в судебном заседании, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2

Согласно заключению эксперта ... от +++, у ФИО1 на момент осмотра в помещении АКБ СМЭ (+++) каких-либо повреждений на теле, в том числе и на волосистой части головы, не установлено.

Согласно заявлению и аналогичному объяснению ФИО1, +++ около 22 часов в доме по адресу 

<

...> между ней и ФИО2 произошел конфликт в ходе которого он причинил ей телесные повреждения, а именно около 3х ударов по голове.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нанесло побои или совершило иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако какие-либо допустимые доказательства указанным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют. 

К пояснениям заявительницы ФИО1 суд относится критически, так как у ФИО2 и ФИО1, согласно пояснениям ФИО2 длительное время были напряженные отношения между собой, кроме того, показания ФИО1 опровергаются пояснениями ФИО4, которые полностью подтверждают показания ФИО2 Также, в заключении эксперта ... от +++ у ФИО1 не обнаружено каких-либо телесных повреждений.

В связи с этим нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2 ФИО1 не может быть признано доказанным. 

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Ленинский районный суд г.Барнаула, в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления. 

Судья Динер А.А.