Дело № 2-387/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 27 ноября 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.В.Латкиной,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пойдём!» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2, указав, что истцом в соответствии с договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен микрозайм в размере 10 000 рублей на срок - 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 195% годовых, с размером ежемесячного платежа - 2 742 рубля. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк прекратил начисление процентов, на основании п.7.5 договора, предусматривающего, что «в случае смерти клиента с момента даты получения кредитором подтверждающих данный факт документов, срок действия договора потребительского микрозайма считается оконченным». В адрес нотариальной палата Волгоградской области был направлен запрос. Согласно справке из нотариальной палаты Волгоградской области, к имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является сын умершего - ФИО1. Просит суд взыскать в наследников ФИО2 в пользу ООО МКК «Пойдём!» задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 4 865 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца - ООО МКК «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом, по месту регистрации ответчика - 

<

адрес> р.

<

адрес>, подтвержденному справкой ОМВД России по Еланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, направлялись судебные извещения, согласно сведениям Еланского РУС, повестки, направленные в адрес ответчика заказным письмом, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. 

Суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика не имеется, неполучение судебных извещений расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещение надлежащим.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО МКК «Пойдём!» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последнему был предоставлен микрозайм в размере 10 000 рублей сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 195% годовых, с размером ежемесячного платежа - 2742 рублей.

ООО МКК «Пойдём!» со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ФИО2 заём в размерах и на условиях, оговоренных договором, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РK № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с абз.2 и абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно справкам нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и наследственному делу №, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Единственным наследником, принявшим наследство по закону, является сын – ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу р.

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1/4 доли - 55 406,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, общей площадью 97615 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер объекта № кадастровая стоимость земельного участка - 428 529,85 рублей, на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер объекта № кадастровая стоимость земельного участка -67 502,08 рублей, а также на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер объекта № кадастровая стоимость земельного участка - 65 280 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2, являющимся заемщиком по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского микрозайма № составляет 4 865,94 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Судом представленный истцом расчет проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Поскольку обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, следовательно, он принял и его долговые обязательства - спорные долги перед банком, которые подлежат погашению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО МКК «Пойдём!» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пойдём!» задолженность по договору потребительского микрозайма № в размере 4 865 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5 265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 94 копейки, в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: 

<

данные изъяты>