Дело № 12-173/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. ФИО1 01 ноября 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфиловой А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Галеева Н.Т., представившего удостоверение №90 и ордер №013730,

потерпевшего К.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Можги Удмуртской Республики от 01 сентября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 01 сентября 2017 года отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку ее действия носили только оборонительный характер. Суд некритически оценил показания К.. С К. состояла в браке. 17 июля 2017 года около 12 часов, К. попросил забрать из её сарая свои вещи. Когда открыла сарай, К. стал забирать свои вещи и оскорблять нецензурными словами, стал забирать ее глубинный водяной насос марки «

<

данные изъяты>», который купил отец ФИО2. Заявитель просила оставить ее вещи, но К. не реагировал. Не выдержав оскорблений и того, что он противоправно забирает принадлежащий заявителю насос, в целях его удержания заявитель ударила бывшего мужа сумкой в область головы 2 раза. Больше ему ударов не наносила. ФИО2 намотала электрический шнур от насоса себе на руку и думала, что он оставит насос. Но К., применяя свою мужскую физическую силу, тащил вопреки ее воли по огороду до своего гаража, где уронил ее. Обороняясь и вставая, хваталась за одежду К., никаких побоев ему не наносила. У гаража, отбирая насос, К. покусал ее за руки, потом толкнул и уронил на землю, порвал ей правое ухо. Стоя на коленях, пыталась встать на ноги, хваталась за К.. Он преодолел ее сопротивление, отобрал и закинул насос себе в гараж. Заявитель полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и принял незаконное решение, поэтому оно должно быть отменено. ФИО2 указывает, что не имела другой возможности для пресечения нарушенных прав владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим заявителю имуществом, и противоправного изъятия этого имущества. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе, просила постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Защитник Галеев Н.Т. просил прекратить производство по делу в отношении ФИО2

Потерпевший К. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считает постановление законным.

Выслушав ФИО2 и ее защитника, потерпевшего К., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от дд.мм.гггг N 326-ФЗ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг следует, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 17 июля 2017 года около 12 часов 10 минут ФИО2, находясь у 

<

***>, в ходе возникшей ссоры, нанесла более двух ударов по голове и телу К., причинив последнему физическую боль, которая по степени вреда здоровью не квалифицируется. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города ФИО1 от 01 сентября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг; заявлением К. о привлечении к ответственности ФИО2 за нанесённые побои; протоколами объяснений К., ФИО2; актом судебно- медицинского обследования №***, из которого установлено, что у К. имеются телесные повреждения характера кровоподтёка правого плечевого сустава, левого плеча, грудной клетки, которые не причинили вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются. Давность их образования соответствует сроку, указанному в направлении, т.е. дд.мм.гггг; а также иными материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, мировым судьей, вынесшим постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, а также степень вины лица, его совершившего. 

Доводы заявителя, указанные в жалобе, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме этого, в объяснениях от дд.мм.гггг ФИО2 указала, что с К. произошла ссора, которая перешла в драку.

Мировым судьей действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье человека. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города ФИО1 от 01 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.З. Панфилова