дело №1-116/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 26 октября 2018 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО1, предъявившей удостоверение № и ордер серии 017 №, при секретаре Тлявгуловой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 вышел из своего дома, подошел к входной двери 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Республики Башкортостан из корыстных побуждений, через не запертую дверь, незаконно, против воли Потерпевший №1 проник в жилище последнего, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих находясь в прихожей дома, похитил с полки вешалки барсетку с денежными средствами в сумме 20 035 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным. 

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО2 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении предъявленного органами предварительного следствия преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил письменное согласие на постановление приговора в особом порядке (л.д. 109), государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей нарушены не были.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки, в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, так как ФИО2 нарушил неприкосновенность жилища потерпевшего, проникнув в его дом и похищенная денежная сумма в размере 20 035 руб. для Потерпевший №1 является значительной.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о нестрогом наказании выраженное в заявлении к суду (л.д. 113).

Поскольку по смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, и обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением инкриминируемого преступления ФИО2 суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками, что подтверждается в том числе, неоднократными привлечениями его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, на учете в врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание эпилепсия.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата правоохранительными органами похищенных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 20 035 руб., возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – разрешить использовать по усмотрению собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий судья З.Н. Подынь