Дело № 2-313/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 05 сентября 2018 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-313/2018 год по иску ФИО1 и ФИО1 к администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, администрации Становлянского муниципального района Липецкой области и Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и о признании права собственности в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, администрации Становлянского муниципального района Липецкой области и Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и о признании права собственности в порядке наследования. Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются детьми и наследниками после смерти матери Л Р.М., умершей ..., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ........................, и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». Наследственное дело после смерти Л Р.М. не заводилось. На момент смерти Л Р.М. в зарегистрированном браке не состояла. Супруг Л Р.М. – Л А.И. умер .... Других наследников, кроме истцов, после смерти Л Р.М. нет. Истцам известно о составлении Л Р.М. при жизни на их имя завещания на вышеуказанный жилой дом, согласно которого она завещала его истцам в равных долях, а также о составлении Л Р.М. завещательных распоряжений на денежные вклады, открытые на её имя. Однако, они в установленные законом сроки не обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о его принятии, хотя фактически его приняли, поэтому в настоящее время желают оформить его в собственность в судебном порядке. Как указывают истцы в исковом заявлении, вышеуказанный жилой дом принадлежит Л Р.М., умершей ..., на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от 14.11.1986 года, зарегистрированного в БТИ с. Становое (номер в реестровой книге № 129), при этом оригинал указанного регистрационного удостоверения утерян, а получить его дубликат не представляется возможным, так как в инвентарном деле отсутствует данный документ. Наличие денежных вкладов на имя наследодателя подтверждается договорами о вкладе в Сбербанке России и сберегательными книжками Сбербанка России, хранящимися у истцов. В исковом заявлении истцы также ссылаются на то, что фактически приняли наследство после смерти матери Л Р.М., поскольку организовывали её похороны, на день смерти совместно проживали с ней по одному адресу, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства вступили во владение управление жилым домом, приняли все меры по сохранению указанного имущества и защите его от притязаний третьих лиц, взяли на себя бремя его содержания, хранят личные вещи и документы умершей, а также предметы домашней обстановки и быта, принадлежавшие наследодателю, за счет личных средств подготовили техническую и иную документацию на дом и земельный участок, необходимую для оформления наследства. Кроме того, истцы указывают, что за годы владения и пользования жилым домом при жизни наследодателя с целью улучшения бытовых и жилищных условий в доме были произведены реконструкция и перепланировка, а именно: в жилой комнате № 3 выполнен оконный проем (Лит. «А»), возведена пристройка с крыльцом (коридор) площадью 7,3 кв. метра (Лит. «а1»). В результате реконструкции и перепланировки площадь всех частей жилого дома увеличилась и составила 92,0 кв. метра, общая площадь дома 79,5 кв. метра, жилая площадь – 46,4 кв. метра. Указанные строительные работы существенно улучшили эксплуатационные свойства жилого дома, однако были произведены самовольно, без соответствующего разрешения и без согласования с отделом ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, о чем сделана соответствующая отметка на техническом паспорте жилого дома, изготовленном по состоянию на 01.06.2018 года. Выполненные работы по реконструкции и перепланировке жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, о чем свидетельствует Опросный лист о соответствии реконструкции индивидуального жилого дома техническим и санитарным правилам, о согласовании с эксплуатационной службой в с. Становое филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Елец, филиалом ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго», ЦКТО с. Становое Липецкого филиала ОАО «Центртелеком», ОГУП «Липецкий областной водоканал» комплекс «Становлянский» филиала «Западный». По поводу узаконения реконструкции и перепланировки истцы обращались в отдел ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, на что получили отказ от 18.06.2018 года № 12 мотивированный тем, что ими не были представлены документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, необходимые для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. Земельный участок площадью 1500 кв. метров, на котором расположен жилой дом, по документам принадлежит умершей Л Р.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования. В течение всего периода владения истцами жилым домом никто не оспаривал право истцов владеть и пользоваться этим имуществом. В настоящее время истцы постоянно проживают в жилом доме, несут расходы по его обслуживанию, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт и пользуются земельным участком при доме. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникшие вопросы не представилось возможным, истцы были вынуждены обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав. 

Истцы ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании предъявленные ими исковые требования поддержали и просили удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом уточнили, что просят признать право собственности на денежные вклады с начисленной по ним денежной компенсацией с учётом составленных их матерью завещательных распоряжений. 

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – глава администрации сельского поселения ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был надлежаще извещён, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации сельского поселения и указал, что исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – администрации Становлянского муниципального района Липецкой области – по доверенности начальник отдела ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации и вынести решение по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях – руководитель Управления ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 – в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные пояснения, в которых указал, что на имя Л Р.М. в ПАО «Сбербанк» открыты вклады.

Представитель третьего лица – ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянское БТИ – по доверенности ФИО6 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя и указала, что в ходе проведения 01.06.2018 года обследования жилого дома, расположенного по адресу: ........................, было выявлено, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 92,0 кв. метра, общая площадь – 79,5 кв. метра, жилая площадь – 46,4 кв. метра, подсобная площадь – 33,1 кв. метра.

Заслушав истцов, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и о признании права собственности в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ:

«1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ:

«2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Из материалов дела видно, что Л Р.М., умершая ..., имела на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1.500 кв. метров по адресу: ........................, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1999 года), выданной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 07.06.2018 года № 100 (регистрационное удостоверение от 14.11.1986 года, зарегистрировано в БТИ 14.11.1986 года, номер в реестровой книге - 129), а также выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 19 от 08.06.2018 года.

Из ответа ОГУП «Липецкобтехинвентаризация» от 09.06.2018 года № 103 на заявление ФИО1 следует, что в инвентарном деле (145ж\07) на домовладение, расположенное по адресу: ........................, отсутствует оригинал регистрационного удостоверения, при этом регистрация домовладения за Л Р.М. выполнена в реестровой книге № 1, стр. 42, запись в реестре № 129 от 14.11.1986 года, пояснить причину отсутствия оригинала регистрационного удостоверения и выдать его дубликат не представляется возможным.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 19 от 08.06.2018 года Л Р.М. при жизни на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 1.500 кв. метров, расположенный по адресу: .........................

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что согласно сообщений от 09.08.2018 года и от 15.08.2018 года, представленных ПАО «Сбербанк», в отделениях организационно подчинённых Центрально-Черноземному банку ПАО «Сбербанк», установлено наличие на имя Л Р.М., ... года рождения, следующих счетов (вкладов):

в структурном подразделении № 8593/716 ПАО «Сбербанк»:

- 25.04.1997 года в ВСП № 8593/0716 (до востребования) счет ........... с остатком денежных средств по состоянию на 10.08.2018 года в сумме 12 рублей 28 копеек;

- 10.08.2011 года в ВСП № 8593/716 счет ........... (Маеstro Социальная) с остатком денежных средств по состоянию на 10.08.2018 года в сумме 24 рубля 89 копеек, завещательного распоряжения нет;

- 14.12.2012 года в ВСП № 8593/0716 (Сохраняй 1г-2г) счет ........... с остатком денежных средств по состоянию на 15.08.2018 года в сумме 35.142 рубля 99 копеек, согласно завещательного распоряжения вклад завещан ФИО1;

- 14.12.2012 года в ВСП № 8593/0716 (Сохраняй 1г-2г) счет ........... с остатком денежных средств по состоянию на 15.08.2018 года в сумме 34.266 рублей 54 копейки, согласно завещательного распоряжения вклад завещан ФИО1;

а также установлено наличие следующих компенсационных счетов:

- № ..........., открыт 06.02.1990 года, остаток вклада на 20.06.1991 года 1.200 рублей, закрыт 25.03.1992 года, компенсация ранее выплачивалась;

- № 11570437, открыт 08.06.1991 года, остаток вклада на 20.06.1991 года 279 рублей, закрыт 21.11.1994 года, компенсация ранее выплачивалась;

- № ..........., открыт 08.06.1991 года, остаток вклада на 20.06.1991 года 200 рублей, закрыт 20.11.1994 года, компенсация ранее выплачивалась;

- № ..........., открыт 17.11.1988 года, остаток вклада на 20.06.1991 года 911 рублей 76 копеек, компенсация ранее не выплачивалась;

- № ..........., открыт 08.06.1991 года, остаток вклада на 20.06.1991 года 205 рублей, закрыт 21.11.1994 года, компенсация ранее выплачивалась;

- № ..........., открыт 03.12.1984 года, остаток вклада на 20.06.1991 года 1.396 рублей 68 копеек, закрыт 25.03.1992 года, компенсация ранее выплачивалась.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 года № 1092 предусмотрены следующие выплаты компенсации по вкладам вкладчиков:

наследникам (гражданам РФ) по 1945 год рождения включительно осуществляется выплата компенсации в 3-х кратном размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) в причитающейся наследственной доле. Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладу. Наследникам (гражданам РФ) 1946-1991 годов рождения осуществляется выплата компенсации в 2-х кратном размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) в причитающейся наследственной доле. Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладу.

В случае смерти в 2001-2017 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином РФ, Постановлением Правительства РФ № 1092 от 25 декабря 2009 года предусмотрена выплата наследникам компенсации на оплату ритуальных услуг, сумма которой по указанным счетам, подлежащим компенсации, составляет 6.000 рублей и может быть выплачена только при условии, что наследники не получили компенсацию на оплату ритуальных услуг в других подразделениях ПАО «Сбербанк». Указанная компенсация выплачивается в размере 6.000 рублей, если сумма вкладов умершего вкладчика по состоянию на 20.06.1991 года равна или превышает 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Факт смерти ... Л Р.М., ... года рождения, подтверждается копией свидетельства о её смерти серии ............

Таким образом, по состоянию на ... (на дату открытия наследства после смерти Л Р.М.) наследственные правоотношения регулировались действующим ГК РФ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ:

«В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ:

«1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

Согласно ч. 1 ст. 1128 ГК РФ:

«1. Права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания».

Копии свидетельств о рождении ФИО1 серии ........... и ФИО1 серии ........... подтверждают факт родственных отношений между истцами ФИО1, ФИО1 и умершей Л Р.М.., а именно то, что ФИО1 и ФИО1 являются сыновьями Л Р.М.., ... года рождения, умершей ..., и, следовательно, являются наследниками по закону первой очереди и вправе претендовать на наследство, открывшееся после смерти матери Л Р.М...

Из материалов дела видно, что супруг Л Р.М. – Л А.И. умер ..., что подтверждается свидетельством о его смерти серии ............

В ч. 1 ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. …

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из смысла приведённых норм следует, что фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов по содержанию наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Из справки нотариуса Становлянского нотариального округа от 05.06.2018 года № 105 видно, что в производстве нотариуса ФИО7 отсутствует наследственное дело к имуществу умершей ... Л Р.М., ... года рождения, проживавшей при жизни по адресу: ......................... 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании рассказала, что знала Л Р.М., поскольку они были односельчанами, супруг Л Р.М. умер задолго до её смерти, после смерти супруга больше Л Р.М. замуж не выходила. В период брака у Л Р.М. родилось двое сыновей – ФИО1 и ФИО1, которые на момент её смерти проживали вместе с ней, а после её смерти организовывали её похороны, остались проживать в доме и взяли на себя полностью бремя его содержания. Никаких споров по оформлению наследства нет, поскольку истцы являются единственными сыновьями Л Р.М.. Ещё при жизни Л Р.М. в доме была произведена реконструкция и перепланировка с целью улучшения жилищных условий, так как сыновья выросли и создали свои семьи.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Свидетель №2.

Таким образом, фактическое принятие наследства истцами ФИО1 и ФИО1 после смерти матери Л Р.М., умершей ..., подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также тем, что истцы на момент смерти наследодателя были зарегистрированы и проживали в унаследованном жилом доме, взяли на себя бремя содержания имущества, принадлежавшего при жизни наследодателю, вступили во владение и управление им, хранят личные вещи и документы наследодателя, что подтверждается справками об отсутствии задолженностей по оплате коммунальных услуг за потребленный природный газ и электроэнергию, а также справками администрации сельского поселения Становлянский сельсовет о регистрации истцов со ссылкой на домовую книгу от 08.06.2018 года № 1012 и № 1011.

Спора о праве собственности в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти Л Р.М., судом не установлено, поскольку других наследников по закону первой очереди после смерти Л Р.М., кроме истцов, нет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. 

Принимая во внимание то, что истцы ФИО1 и ФИО1 после смерти матери Л Р.М. фактически приняли наследство, что подтверждается исследованными в совокупности в суде доказательствами, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку приняли все меры по сохранению наследственного имущества, вступили во владение и управление им, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО1 приобрели право собственности в равных долях (по ? доле каждый) на жилой дом, расположенный по адресу: ........................, в порядке наследования по закону после смерти матери Л Р.М., ... года рождения, умершей ..., а также на денежные вклады, открытые на имя Л Р.М., ... года рождения, находящиеся в ПАО «Сбербанк», с начисленной по ним денежной компенсацией в порядке наследования по завещанию и по закону.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ:

«1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ:

«1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения».

Из материалов дела видно, что истцы ФИО1 и ФИО1 в равных долях приняли наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1.500 кв. метров по адресу: .........................

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1 и ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о сохранении жилого дома № 92, расположенного по адресу: ........................, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Из копий технических паспортов на жилой дом № 92, подготовленных по состоянию на 01.06.2018 года с инвентарным номером ........... и по состоянию на 19.08.1998 года, отзыва заведующей филиалом Становлянского БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на исковое заявление от 30.08.2018 года № 62, опросного листа о соответствии реконструкции индивидуального жилого дома техническим и санитарным правилам видно, что в целях улучшения бытовых и жилищных условий в жилом доме, расположенном по адресу: ........................, были произведены реконструкция и перепланировка, а именно: в жилой комнате № 3 выполнен оконный проем (Лит. «А»), возведена пристройка с крыльцом (коридор) площадью 7,3 кв. метра (Лит. «а1»). В результате реконструкции и перепланировки площадь всех частей жилого дома увеличилась и составила 92,0 кв. метра, общая площадь дома увеличилась на 35,6 кв. метра и составила 79,5 кв. метра, жилая площадь – 46,4 кв. метра. Отказ отдела ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 12 от 18.06.2018 года в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: ........................, подтверждает, что перепланировка и реконструкция жилого дома были произведены без получения разрешения и без согласования со службами на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии. Произведённые перепланировка и реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, что подтверждается данными опросного листа о соответствии реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ........................, техническим и санитарным правилам.

Учитывая, что произведённые в жилом доме перепланировка и реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью собственникам дома, а также жизни и здоровью других граждан, не нарушают их права и законные интересы, земельный участок, на котором расположен перепланированный и реконструированный жилой дом был предоставлен наследодателю Л Р.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в последующем перешёл в пользование истцов, суд при таких обстоятельствах считает возможным в связи с тем, что в жилом доме в жилой комнате № 3 выполнен оконный проем (Лит. «А») и возведена пристройка с крыльцом (коридор) площадью 7,3 кв. метра (Лит. «а1»), в результате чего изменились площади жилого дома, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ........................, в перепланированном и реконструированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ........................, в реконструированном и перепланированном состоянии, а именно: считать эксплуатационные площади жилого дома следующими: площадь всех частей дома – 92,0 кв. метра, общая площадь жилого дома – 79,5 кв. метра, жилая площадь дома – 46,4 кв. метра, подсобная площадь дома – 33,1 кв. метра. 

Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на ? долю жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии с надворными постройками при нём, расположенного на земельном участке площадью 1.500 кв. метров по адресу: ........................, и на ? долю счетов (денежных вкладов) ..........., ..........., ..........., ..........., ..........., ..........., ..........., ........... на имя Л Р.М., ... года рождения, находящихся в ПАО «Сбербанк» с начисленной по ним денежной компенсацией, в порядке наследования на закону после смерти матери Л Р.М., ... года рождения, умершей .... 

Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на счёт (денежный вклад) ..........., открытый на имя Л Р.М., ... года рождения, находящийся в ПАО «Сбербанк», в порядке наследования по завещательному распоряжению от ... после смерти матери Л Р.М., ... года рождения, умершей .... 

Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на ? долю жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии с надворными постройками при нём, расположенного на земельном участке площадью 1.500 кв. метров по адресу: ........................, и на ? долю счетов (денежных вкладов) ..........., ..........., ..........., ..........., ..........., ..........., ..........., ........... на имя Л Р.М., ... года рождения, находящихся в ПАО «Сбербанк» с начисленной по ним денежной компенсацией, в порядке наследования на закону после смерти матери Л Р.М., ... года рождения, умершей .... 

Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на счёт (денежный вклад) ..........., открытый на имя Л Р.М., ... года рождения, находящийся в ПАО «Сбербанк», в порядке наследования по завещательному распоряжению от ... после смерти матери Л Р.М., ... года рождения, умершей .... 

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр и оформления документов на перепланировку и реконструкцию жилого дома в отделе ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Липецкой области.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 года. 

Судья: Е.А. Суханова