судья Тельбухов В.С. дело № 22-5970/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Волгоград 25 декабря 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ченегиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой Е.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,

адвоката Фоменко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2019 года, по которому

ФИО1, 

<

.......>, 

осуждён:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и дополнительного наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 4 месяца 3 дня.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Фоменко А.Ю., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу фио-2 алименты на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, 

<

.......> года рождения, фио-1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 30 часам обязательных работ, не отбыв назначенное административное наказание, ФИО1 продолжил уклоняться от уплаты алиментов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачивал алименты в полном объёме на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за указанный период времени образовалась задолженность в размере 

<

.......> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришин В.С., не оспаривая обстоятельства совершения преступления и правовую квалификацию содеянного осуждённым, находит приговор несправедливым вследствие неправильного применения положений уголовного закона при назначении наказания ФИО1 Считает, что постановленный приговор противоречит требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановления № 58 от 22 декабря 2015 года, поскольку суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, не учёл, что основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 120 часов им отбыто, и не зачёл его в срок отбывания наказания, фактически применив правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ. 

Просит приговор изменить: 

на основании ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 

в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачесть ФИО1 отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 

<

.......> часов, а именно 

<

.......> месяц 

<

.......> дней исправительных работ; 

в срок отбывания дополнительного наказания зачесть ФИО1 время наложенного запрета заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступления.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Виновность ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, обоснованно признанной судом первой инстанции достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора, в том числе: показаниями самого ФИО1, данных им на предварительном следствии, показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей фио-2, свидетеля фио-3, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 

<

...>-№ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании отцовства, копией свидетельства о рождении № 

<

...> № 

<

...>, иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора. 

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания её ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Доказанность вины и квалификация содеянного, осуждённым не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Наказание осуждённому ФИО1 назначено судом с учетом требований ст. 6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учёл добровольной возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде исправительных работ, обоснованы и мотивированны.

На основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно: нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом, по смыслу закона, наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается и в том случае, когда по первому приговору оно полностью или частично отбыто.

Суд в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указал на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако данный закон фактически не применил, не сложил наказание назначенное по данному приговору с наказанием назначенным по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вводной части приговора следует, что ФИО1 судимый по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

.......> УК РФ к 

<

.......> часам обязательных работ, отбыл ДД.ММ.ГГГГ 

<

.......> часов обязательных работ (

<

.......>). Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 

<

.......> месяц 

<

.......> дней, неотбытый 

<

.......> год 

<

.......> месяцев 

<

.......> дня.

В связи с допущенным нарушением закона, приговор следует изменить, назначить ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как отбытого основного наказания, так и неотбытого дополнительного наказания, зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 4 месяца 3 дня;

зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

.......> месяца 

<

.......> дней исправительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: