Дело № 2-794/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В., 

при секретаре Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ИП ФИО1 получила кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком по ДАТА под 19,5 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.5. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО2 и договор поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО3 В соответствии с п. 1.1 приложения НОМЕР к договорам поручительства поручитель обязан отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком по ДАТА под 19,5 % годовых. Как установлено п. 6 кредитного договора НОМЕР от ДАТА при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в два раза ставки по кредитному договору, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО2 и договор поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО3 В соответствии с п. 1.1 приложения НОМЕР к договорам поручительства поручитель обязан отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком по ДАТА под 19,5 % годовых. Как установлено п. 6 кредитного договора НОМЕР от ДАТА при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в два раза ставки по кредитному договору, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО2 В соответствии с п. 1.1 приложения НОМЕР к договору поручительства поручитель обязан отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитным договорам заемщик исполнял ненадлежащим образом. Решением Копейского городского суда от ДАТА требования банка удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 1 543 293 рубля 55 копеек по состоянию на ДАТА с учетом положений ст. 319 ГК РФ и пределом заявленных истцом исковых требований, при этом размер неустойки определен по расчетам по состоянию на ДАТА (без учета ст. 319 ГК РФ). Согласно расчетам по состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 по неустойке составляет: по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 10 275 рублей 42 копейки (из расчета по ст. 319 ГК РФ сумма 13 961 рубля минус взысканная судом неустойка 3 686 рублей 50 копеек = 10 275 рублей 42 копейки); по кредитному договору НОМЕР от ДАТА неустойка составляет 63 031 рубль 26 копеек (из расчета по ст. 319 ГК РФ сумма 66 847 рублей 74 копейки рубля минус взысканная судом неустойка 3 816 рублей 48 копеек = 63 031 рубль 26 копеек); по кредитному договору НОМЕР от ДАТА неустойка составляет 45 242 рубля 37 копеек (из расчета по ст. 319 ГК РФ сумма 45 242 рубля 39 копеек минус взысканная судом неустойка 0 рублей 02 копейки = 45 242 рубля 37 копеек). На основании изложенного просят взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойку: по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 10 275 рублей 42 копейки; НОМЕР от ДАТА неустойка составляет 63 031 рубль 26 копеек; по кредитному договору НОМЕР от ДАТА неустойка составляет 45 242 рубля 37 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 571 рубль. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился. 

Ответчики Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения относительно исковых требований. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ИП ФИО1 получила кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком по ДАТА под 19,5 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком по ДАТА под 19,5 % годовых. Также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком по ДАТА под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата сумм кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами, заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3 Свои обязательства по кредитным договорам заемщик исполнял ненадлежащим образом. 

Решением Копейского городского суда от ДАТА постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 850 187 руб. 12 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 786 043 руб. 43 коп., просроченные проценты за кредит – 64 143 руб. 67 коп., неустойка – 0 руб. 02 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 629 195 руб. 87 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 586 689 руб. 80 коп., просроченные проценты за кредит – 38 689 руб. 59 коп., неустойка – 3 816 руб. 48 коп.Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 63 910 руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59 093 руб. 11 коп., просроченные проценты за кредит – 1130 руб. 95 коп., неустойка – 3 686 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3979 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3979 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3979 руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3979 руб. 12 коп.» (л.д. 94-96).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, взыскание неустойки за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитных договоров, а именно в п.5 и п.6 вышеуказанных кредитных договоров. 

В силу п. 5 кредитного договора НОМЕР от ДАТА при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, или иных платежей Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В силу п.6. кредитного договора НОМЕР от ДАТА при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в два раза ставки по кредитному договору, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.6. кредитного договора НОМЕР от ДАТА при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в два раза ставки по кредитному договору, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С данными положениями ответчики были ознакомлены, возражений относительно данных пунктов договоров не выразили.

Доводы ответчиков о том, что решением Копейского городского суда от ДАТА с них была взыскана неустойка, в связи с чем вновь поданное исковое заявление банка о взыскании неустойки подлежит прекращению являются несостоятельными. 

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Решение суда о взыскании задолженности, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неустойки в последующем, поскольку кредитный договор не расторгнут, а следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитных договоров и ст. 330 ГК РФ неустойку за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным материалам дела следует, что задолженность по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА; НОМЕР от ДАТА; НОМЕР от ДАТА не оплачена. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 неустойку: по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 10 275 рублей 42 копейки; по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 63 031 рубль 26 копеек; по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 45 242 рубля 37 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА на сумму 3 571 рубль, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины (л.д.9,10).

Суд считает, что следует взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 1 190 рублей 33 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 неустойку: по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 10 275 рублей 42 копейки; по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 63 031 рубль 26 копеек; по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 45 242 рубля 37 копеек, всего 118 549 рублей 05 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 190 рублей, 33 копейки.

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 190 рублей, 33 копейки.

Взыскать ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 190 рублей, 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева