Дело № 2-1058/2025

УИД 03RS0028-01-2025-001550-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 06 ноября 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ягудиной Н.Н.,

при секретаре Фатиховой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 154021 рублей 82 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 33363 рублей 32 копеек, просроченный основной долг в размере 118906 рублей 21 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 1173 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 578 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620 рублей 65 копеек. В обоснование требований указав, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 201000 рублей на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 201000 рублей под 19,90 % годовых сроком возврата на 48 месяцев, срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору. 

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик обязательства по договору не исполняет в счет погашения задолженности своевременно денежные средства не перечисляет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО3 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154021 рублей 82 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 33363 рублей 32 копеек, просроченный основной долг в размере 118906 рублей 21 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 1173 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 578 рублей 43 копеек.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиком данный факт не опровергнут.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154021 рублей 82 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 5620 рублей 65 копеек подтверждены материалами дела – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5620 рублей 65 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5620 рублей 65 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 154021 рублей 82 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 33363 рублей 32 копеек, просроченный основной долг в размере 118906 рублей 21 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 1173 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 578 рублей 43 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: . Н.Н. Ягудина 

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года. 

.