29RS0018-01-2024-004357-27

Дело № 2а-3184/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Поповой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области, начальнику Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области полковнику полиции ФИО2, начальнику отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ФИО3 о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от 22 июля 2024 года, о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации от 11 сентября 2024 года, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от 22 июля 2024 года, уведомления начальника отдела внутренней миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ФИО3 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации от 11 сентября 2024 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что является гражданкой Республики Азербайджан, состоит на миграционном учете. 11.09.2024 начальником ОВМ УМВД России по г. Архангельску ФИО3, ей было вручено уведомление о необходимости выехать из Российской Федерации в течение трех дней, поскольку отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 08.06.2027. Считает указанные решения не законными, так как не допускала нарушений миграционного законодательства, своевременно встала на миграционный учет с 29.12.2023 по 22.03.2024. Решением ОВМ УМВД России по г. Архангельску от 21.03.2024 ей был продлен срок временного пребывания в Российской Федерации до 19.06.2024. 07.06.2024 она выехала из Российской Федерации, то есть до истечения срока пребывания. 09.06.2024 она прибыла в Российскую Федерацию. По прибытию в г. Архангельск вновь была поставлена на учет до 09.09.2024. В конце июня 2024 года со своим несовершеннолетним сыном подала документы для оформления вида на жительство. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать незаконным решение от 22 июля 2024 года начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области полковника полиции ФИО2 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение № 91 от 11 сентября 2024 года начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ФИО3 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ФИО3, начальник Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области полковник полиции ФИО2

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования с учетом их уточнений поддержали. 

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Архангельску ФИО5 с требованиями административного иска не согласилась. Пояснила, что основанием для принятия решения № 91 от 11.09.2024 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина послужило наличие в государственной информационной системе миграционного учета сведений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 сроком до 08.06.2027, инициатором которого явилось ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. Указанное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является действующим, в установленном порядке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области не отменено, в судебном порядке не оспорено. Полагает, что принятое в отношении административного истца решение № 91 от 11.09.2024 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий, в установленный срок, является законным и обоснованным. Обращала внимание суда, что 19.03.2024 ФИО1 обратилась в миграционный орган с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации. Информация о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина сроком до 19.06.2024, изложенная в решении от 21.03.2024 была размещена в разделе «миграционный учет» в государственной информационной системе миграционного учета 27.03.2024, порядок формирования и обеспечения функционирования которой определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2007 № 94. Указанная система является федеральной, доступ к данной системе имеют все территориальные органы МВД России. 19.06.2024 в отношении ФИО1 было вынесено решение о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации. 

Административный ответчик начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Архангельску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия. Представитель ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО6 направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала, что решение в отношении административного истца от 22.07.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было принято в соответствии с ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По сведениям информационной базы ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, истец прибыл на территорию Российской Федерации 24.12.2023, а убыл 08.06.2024, тем самым нарушив срок пребывания на 78 суток в течение периода в 180 суток. Полагает, что виновные действия истца по длительному пребыванию на территории Российской Федерации, в нарушение требований миграционного законодательства Российской Федерации, явились правовой основой для принятия решения о неразрешении въезда. 

Начальник ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области полковник полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда. 

Заслушав административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

На обязанности уполномоченных органов исполнительной власти и судов при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправного деяния, требующего применения мер государственного принуждения, соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, неоднократно указывал Конституционный Суд в своих актах. 

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. 

Следовательно, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. 

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что 24.12.2023 гражданка Республики Азербайджан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыла на территорию Российской Федерации через КПП «Пулково-1» с целью «частная». С 29.12.2023 по 22.03.2024 была зарегистрирована по месту жительства: город Архангельск, 

<

адрес>. 

Судом также установлено, что 22.07.2024 в отношении Истца инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года с момента выезда за пределы территории Российской Федерации, а именно до 08.06.2027 года, на основании п.п.8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Принятое решение вынесено в рамках проверки, на основании которой было установлено: гражданка Азербайджана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убыла с территории Российской Федерации 08.06.2024, то есть превысила, установленный статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания в Российской Федерации более чем на тридцать суток (срок пребывания в Российской Федерации истек 22.03.2024).

По утверждению административного ответчика ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 от 22.07.2024 руководствовалось сведениями информационной базы ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которой указывалось, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 24.12.2023, а убыла 08.06.2024, тем самым нарушив срок пребывания на 78 суток в течение периода в сто восемьдесят суток.

Также, материалами дела установлено, что 05.06.2024 инспектором отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ УМВД России по г. Архангельску лейтенантом полиции ФИО7 принято решение № 49 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации до 05.06.2024, поскольку ФИО1 в соответствии с ч. 13 ст. 5, ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для осуществления процедуры обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования была обязана обратиться в ОВМ УМВД России по г. Архангельску в срок до 22.03.2024 включительно, но не обратилась. Сведений и документов о прохождении дактилоскопической регистрации и фотографирования в иных подведомственных предприятиях или уполномоченных организациях не предоставила.

Уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до 05.06.2024 вручено ФИО1 лично 05.06.2024.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение решения от 05.06.2024 ФИО1 убыла с территории Российской Федерации 08.06.2024.

Информация о вынесенном решении от 05.06.2024 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина также размещена в разделе «миграционный учет» в государственной информационной системе миграционного учета.

Решением № 91 от 11.09.2024, утверждённым начальником ОВМ УМВД России по г. Архангельску подполковником полиции ФИО3, ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 11.09.2024. Указанное решение принято на основании решения ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от 22.07.2024 о неразрешении гражданке Азербайджана ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 08.06.2027. 

Уведомление о принятых решениях административный истец получила 11.09.2024.

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных решений 13.09.2024, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», КАС РФ административным истцом не пропущен.

Административный истец выражает несогласие с вынесенными решениями, считает, что они являются незаконными, поскольку приняты без учета решения о продлении срока пребывания в Российской Федерации от 21.03.2024, подачи документов на получение вида на жительство, наличие супруга гражданина Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, основанием к принятию решения от 22.07.2024 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации послужило то, что гражданка Азербайджана ФИО1 превысила, установленный ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания в Российской Федерации более чем на тридцать суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). 

Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается) (п. п. 2, 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства).

Как указывалось выше, 22.07.2024 в отношении Истца инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года с момента выезда за пределы территории Российской Федерации, а именно до 08.06.2027.

Из содержания оспариваемого решения следует, что административный ответчик ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 от 22.07.2024 руководствовался сведениями информационной базы ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которой указывалось, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 24.12.2023, а убыла 08.06.2024, тем самым нарушив срок пребывания на 78 суток в течение периода в сто восемьдесят суток.

Материалами дела также установлено, гражданка Азербайджана ФИО1 является супругой гражданина Российской Федерации – ФИО8 Иззат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.05.2022 ФИО8 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер № УМВД России по Архангельской области. Гражданин ФИО8 зарегистрирован по месту жительства: г. Архангельск, 

<

адрес>. 

На основании п. 10 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления. Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.

Решением врио начальника ОВМ УМВД России по г. Архангельску подполковником полиции ФИО9 от 21.03.2024 гражданке Азербайджана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был продлен срок временного пребывания в Российской Федерации до 19.06.2024, как члену семьи гражданина Российской Федерации ФИО8 на основании ее заявления от 19.03.2024. 

Указанное решение принято на основании п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Материалами дела достоверно подтверждается, что информация о вынесенном решении о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина внесена и размещена в разделе «миграционный учет» в государственной информационной системе миграционного учета 27.03.2024.

Из пояснений представителя ответчика УМВД России по г.Архангельску следует, что указанная система является межведомственной автоматизированной системой, оператором которой является Министерство внутренних дел Российской Федерации, порядок формирования и обеспечения функционирования которой определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2007 года № 94, а также Приказом МВД России от 26.09.2022 № 704 «Вопросы эксплуатации единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета. Указанная система является федеральной, доступ к данной системе имеют все территориальные органы МВД России, однако при вынесении решения о неразрешении въезда от 22.07.2024 ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области не учитывал решение о продление срока пребывания иностранного гражданина от 21.03.2024 сроком до 19.06.2024, размещённое в данной базе. 

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также учет иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации в государственных информационных системах (постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2007 г. № 94 «О государственной информационной системе миграционного учета» и постановление Правительства Российской Федерации от 5 января 2015 г. № 4 «Об утверждении Правил формирования, ведения и использования базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»). Пользователями указанных информационных систем могут являться в том числе органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы и органы местного самоуправления для реализации задач, возложенных на указанные государственные органы и органы местного самоуправления.

Таким образом, информация о принятом УМВД России по городу Архангельску решении от 21.03.2024 о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении гражданки Азербайджана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержалась в Государственной информационной системе миграционного учета, в разделе «миграционный учет», начиная с 27.03.2024.

Вместе с тем, решение ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 22.07.2024 в отношении административного истца было принято без учета решения УМВД России по городу Архангельску о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от 21.03.2024.

Материалами дела также установлено, что решением врио начальника ОВМ УМВД России по г. Архангельску № 49 от 05.06.2024 гражданке Азербайджана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации (часть 13 статьи 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Истец была обязана в течение трех дней выехать из Российской Федерации.

Как следует из пояснений административного истца, подтверждается материалами дела, 07.06.2024 Истец выехала из Российской Федерации в Республику Азербайджан. 09.06.2024 Истец вновь прибыла на территорию Российской Федерации. При прохождении паспортного и пограничного контроля каких-либо претензий выдвинуто не было. 

По прибытию в город Архангельск, ФИО1 вновь была поставлена на миграционный учет до 09.09.2024, в конце июня 2024 года административный истец, совместно с сыном ФИО10 подала документы на получение вида на жительство. 

Как указывалось выше, с решением ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от 22.07.2024 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Истец ознакомлена 11.09.2024.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность по делу установлена. 

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от 22 июля 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 подлежит признанию незаконным. 

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным решения от 11.09.2024 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации суд исходит из следующих норм материального права.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований статей 15 (часть 2), 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации (далее – Порядок). 

Пунктом 26.1 Порядка предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании п. 1 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

На основании пунктов 27, 29 Порядка решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 – 26.4, 26.6, 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.

Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо простым почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания, в миграционной карте данного иностранного гражданина производится отметка о сокращении срока временного пребывания.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии противоправных действий со стороны иностранного гражданина ФИО1 в области миграционного законодательства, поскольку она своевременно обратилась в УМВД России по г. Архангельску с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации (19.03.2024), требования миграционного законодательства не нарушила.

Также, судом учитывается наличие супруга гражданина Российской Федерации, обращение Истца в УМВД России по г. Архангельску с заявлением на получение вида на жительство в Российской Федерации. 

Поскольку материалами административного дела подтверждается, что решение от 22.07.2024 ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области принято без учета принятого решения от 21.03.2024 о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1 до 19.06.2024, решение от 11.09.2024 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении ФИО1 также подлежит признанию незаконным. 

Довод стороны административного ответчика УМВД России по г. Архангельску о том, что в силу принятого решения ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию у них имелись основания для вынесения решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, при установленных судом обстоятельствах не принимается во внимание. 

Действительно, как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, на дату принятия решения от 11.09.2024 УМВД России по г. Архангельску, не располагало сведениями, что основанием для принятия решения от 22.07.2024 явились несоответствующие действительности сведения о превышении срока пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, в частности в Архангельской области. Однако данный факт не может свидетельствовать о правомерности решения 

от 11.09.2024 на дату рассмотрения дела в суде. 

Достоверных данных о том, что иностранным гражданином были совершенны какие-либо правонарушенияя, которые создают угрозу государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичному (общественному) порядку Российской Федерации, охране здоровья или нравственности или защите прав и свобод других лиц, которая требует применения к нему меры государственного принуждения в виде запрета въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года, в ходе рассмотрения дела не добыто, и стороны на них не ссылались.

Поскольку с учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, в том числе длительного проживания Истца в Российской Федерации, наличия устойчивых семейных и социальных связей в Российской Федерации, обусловленных проживанием членов ее семьи в Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как принятые в отношении административного истца меры ответственности являются несоразмерными характеру совершенных деяний, а потому не отвечают целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Суд, установив, что оспариваемые решения от 22.07.2024 и от 11.09.2024 повлекли нарушение прав административного истца, без признания незаконными решений невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, приходит к выводу о том, что оспариваемые решения является незаконными, не порождающими правовых последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления административным истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области, начальнику Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области полковнику полиции ФИО2, начальнику отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ФИО3 о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от 22 июля 2024 года, о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации от 11 сентября 2024 года - удовлетворить. 

Признать незаконными решение от 22 июля 2024 года отдела по вопросам миграции Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Республики Азейбарджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение № 91 от 11 сентября 2024 года отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданке Азербайджана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Азербайджана № №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Азербайджана № № расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья И.В. Машутинская