Дело № 1-112/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «6» июня 2017 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

защитника 

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей 

ФИО2

ФИО3

Потерпевший №1

при секретаре

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, без определенного рода занятий, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и имея умысел на угрозу убийством в адрес последней, используя в качестве оружия нож, холодным оружием не являющийся, со словами: «Убью тебя!» размахивал указанным ножом перед Потерпевший №1, тем самым добился восприятия своих действий об угрозе убийством последней, как реальных, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил со стола в кухне сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, которая так же поддержала заявление ФИО2

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям суд признает наличие 

<

данные изъяты>, а так же по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО2, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО2 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 7 февраля 2017 года преступления, степени его опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к ФИО2 по обоим преступлениям положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ста шестидесяти часов обязательных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ста шестидесяти часов обязательных работ; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны, хранящиеся у Потерпевший №2 - оставить последнему, нож, хранящийся в ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Стефанюк Е.А.