Дело № 2а-1361/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июля 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием прокурора ЖРАКОВОЙ Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что 01.09.2017 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания. ФИО1 в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов; запрещение выезда за пределы Московской области; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. 

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется расписка. Возражения, объяснения и заявления от административного ответчика не поступали, на подачу которых у него было достаточно времени, так как копию административного иска и приложенные к иску документы ФИО1 получил 17 июля 2017 года, что подтверждается распиской. 

Суд, с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора Жраковой Л.В., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" даны разъяснения о том, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от 06.06.2012 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ............. УК РФ. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений. 

Совершенное ФИО1 преступление (ст. ............. УК РФ) в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений. Срок погашения судимости, за совершенное ФИО1 преступление составляет шесть лет. 

07.08.2014 ФИО1 постановлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО1 за время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, не допускал нарушения установленного порядка содержания. Поощрений и взысканий не имел. После вступления приговора суда в законную силу, для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-4, куда прибыл 4 октября 2012 года. По прибытии в данное исправительное учреждение, после прохождения карантинного отделения и отряда адаптации был распределен в отряд №15, трудоустроен не был. Систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания. Имеет 38 взысканий, которые не погашены и не сняты. За допущенные нарушения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. 13.08.2014 поставлен на профилактический учет, как активный участник группировок отрицательной направленности.

Изложенные выше обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от 06.06.2012; постановлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 07.08.2014; характеристикой; справкой о взысканиях; справкой о поощрениях; выпиской из протокола заседания комиссии по профилактике от 13.08.2014 и личным делом ФИО1 изученным в порядке подготовке, материалы из которого оглашались в судебном заседании. 

Таким образом, ФИО1 в период отбывания наказания неоднократно нарушал решим содержания, за что имеет 38 взысканий. Нарушения носили систематический характер. После очередного взыскания ФИО1 выводы для себя не делал, профилактические беседы положительного результата не давали. В связи с наличием большого количества взысканий, уклонения от работы, поведения ФИО1, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Однако, после этого ФИО2 на путь исправления не встал, на заседании комиссии по профилактике был поставлен на профилактический учет, как активный участник группировок отрицательной направленности. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, норм права и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, так как в приговоре имеются сведения о совершении им преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, и пункта 1 части 3 статьи 3, данного Закона, так как ФИО1 07.08.2014 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

При определении срока административного надзора суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление. В период отбывания наказания он получил 38 взысканий, которые не сняты. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете, как активный участник группировок отрицательной направленности. 

Оценив совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее его поведение в исправительном учреждении, а так же совершение тяжкого преступления, отягчающим обстоятельством которого признан рецидив преступлений, не погашенную судимость, срок погашения, за которое составляет шесть лет, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года. Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом отрицательной характеристики в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения. 

В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Следовательно, данное ограничение необходимо установить ФИО1, так как оно является обязательным. При определении количества явок, суд принимает во внимание дату вынесения решения, образ жизни ФИО1, его поведение, заключение Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о целесообразности снятии с профилактического учета, право поднадзорного лица на труд, отдых, получение медицинской помощи. В совокупности с приведенными основаниями, суд пришел к выводу об установлении ФИО1 количество обязательных явок - три раза в месяц.

При установлении иных видов административных ограничений суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, которое относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Преступление ФИО1 было совершено при отягчающих обстоятельствах. В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоял на профилактическом учете, как активный участник группировок отрицательной направленности, что дает суду основания полагать, что для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения им антиобщественного поведения в дополнение к обязательному ограничению, установить следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел;

2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел.

Вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, отрицательной характеристики, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (года), с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел;

2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел;

4) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года.