Дело №1-123/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000583-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 27 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н. и ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия ФИО5, предъявившего удостоверение №486 от 25.10.2010 и представившего ордер №194 от 09.03.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.09.2016 по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2года с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освободившегося 23.05.2018 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

2) приговором мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 09.12.2019 по ч.1 ст.314, ч.1 ст.314 УК РФ. На основании ч.5 ст.70 УК РФ путём полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.09.2016, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9месяцев 29 дней;

3) приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 18.05.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 09.12.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 1 день с ограничением свободы на срок 9месяцев 29 дней, освободившегося 24.07.2020 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, 22.05.2021 снятого с учёта по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

4) приговором мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.01.2023 по ч.1 ст.325 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

5) приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 26.01.2023 по ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства, к отбыванию наказания не приступившего,

по настоящему уголовному делу 28.12.2022 задержанного в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ, в отношении которого 30.12.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20.12.2022 примерно в 04 часа 00 минут ФИО4 находился на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время Е.А.НБ. решил незаконно проникнуть в одну из квартир, расположенных на вышеуказанной лестничной площадке, и тайно похитить находящееся в ней чужое имущество.

Реализуя задуманное, 20.12.2022 примерно в 04 часа 10 минут Е.А.НБ., действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошёл к квартире №№ дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыл незапертую на замок входную дверь и незаконно проник в вышеуказанное жилище. Затем Е.А.НБ., вновь убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из прихожей вышеуказанной квартиры похитил принадлежащие ФИО1. зимнюю мужскую куртку марки «Savage», стоимостью 8333 рубля 33копейки, и зимние мужские спортивные полуботинки марки «Merrell», стоимостью 4166 рублей 67 копеек, а из комнаты вышеуказанной квартиры похитил принадлежащие ФИО1 зимние мужские брюки марки «Savage», стоимостью 2 500 рублей, а также футболку и свитер, не представляющие для ФИО1 материальной ценности. После этого ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1, с учётом имущественного положения последнего, значительный материальный ущерб на общую сумму 15000рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что 19.12.2022 примерно в 20 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми и до 23 часов 00 минут совместно с ними распивал спиртные напитки. Один из его знакомых пригласил его к себе домой, в одну из квартир, расположенных в доме по адресу: 

<

адрес>. Он согласился, но перед этим дошёл до магазина, где приобрёл спиртные напитки и закуску. Когда он вернулся к указанному дому, он зашёл в подъезд, поднялся на № этаж и подошёл ко входной двери квартиры №№, в которой, как он предполагал, проживал его знакомый. Он дёрнул за ручку входной двери данной квартиры, и дверь открылась, так как была не заперта на замок. Время было примерно 00 часов 00 минут 20.12.2022. Он прошёл в эту квартиру, где к нему подошла собака. Собака не залаяла, а понюхала его и отошла в сторону. Он понял, что ошибся квартирой, так как у его знакомого не было собаки. Он подумал, что хозяев в квартире не было. Он осмотрелся и увидел в прихожей на вешалке одежду. Его личные вещи были грязными и он решил переодеться. После этого он переоделся в чужие куртку, свитер, футболку, утеплённые штаны и кроссовки и вышел из квартиры. Свою грязную одежду он оставил в этой квартире. В дальнейшем похищенные им вещи были изъяты у него сотрудниками полиции. Нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не повлияло на его решение совершить кражу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Подсудимый ФИО4, допрошенный при производстве предварительного расследования 02.02.2023 и 07.02.2023 в качестве обвиняемого, показал, что 19.12.2022 примерно в 22 часа 00 минут он у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил своих знакомых, которые предложили ему совместно с ними употребить спиртные напитки, на что он согласился. Во дворе указанного дома они распили спиртные напитки и 20.12.2022 примерно в 04 часа 00 минут его знакомые ушли, а он зашёл в № подъезд дома по вышеуказанному адресу и поднялся на № этаж, чтобы переночевать. Находясь на лестничной площадке № этажа он выпил бутылку молока и съел картофель, которые у него были с собой. Полимерную упаковку из-под картофеля и пустую бутылку из-под молока он оставил на лестничной площадке. 20.12.2022 примерно в 04 часа 00 минут он решил незаконно проникнуть в какую-нибудь квартиру, расположенную на вышеуказанной лестничной площадке, и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество или одежду, так как его одежда была изношена и имела неприятный запах. С этой целью 20.12.2022 примерно в 04 часа 10 минут он подошёл ко входной двери квартиры №№ вышеуказанного дома и, дёрнув за ручку, открыл её. Он предположил, что в этой квартире никого нет, и входную дверь квартиры просто забыли закрыть. После этого он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и прошёл внутрь. В квартире было тихо. Он подумал, что в квартире точно никого нет, включил свет в прихожей и увидел зимние мужские кроссовки и зимнюю мужскую куртку. Указанные вещи он решил похитить. После этого он разулся, сняв свои зимние ботинки, и прошёл в комнату квартиры, где увидел шкаф с открытыми дверцами. В шкафу он нашёл мужские зимние брюки, футболку и свитер. Указанные вещи он также решил похитить. В этот момент он услышал шорох и понял, что в соседней комнате спят жильцы этой квартиры. В связи с этим он, действуя тихо, для того, чтобы никого не разбудить, быстро снял с себя бушлат защитного цвета, куртку марки «Сириус», тёплые штаны и спортивные штаны марки «Reebok» и надел на себя обнаруженные в квартире футболку, свитер и мужские зимние брюки. Свою одежду он оставил на полу комнаты, так как та ему была не нужна. Он торопился и в боковом кармане своей куртки забыл денежные средства в общей сумме 1050рублей. Затем он вышел из комнаты в прихожую, где надел обнаруженные им ранее зимнюю мужскую куртку и зимние мужские кроссовки. Свои зимние ботинки он также оставил в данной квартире, так как те были ему не нужны, после чего ушёл. Похищенные им вещи, кроме футболки, он решил носить на себе. Футболку, которую он похитил из вышеуказанной квартиры, он выкинул в мусорный контейнер, так как та была в плохом состоянии (т.1 л.д.152-155, т.1 л.д.166-169).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, подтвердил частично и пояснил, что умысла на незаконное проникновение в чужое жилище у него не было, он просто перепутал квартиру, в которую проник, с квартирой своего знакомого.

Помимо частичного признания ФИО4 себя виновным в совершении преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего ФИО1

Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Потерпевший ФИО1, допрошенный 29.12.2022 при производстве предварительного расследования, показал, что он и ФИО2 проживают по адресу: 

<

адрес>. 19.12.2022 примерно в 20 часов 00 минут он гулял с собакой. После прогулки он, вернувшись в свою квартиру, забыл закрыть входную дверь на ключ. 19.12.2022 примерно в 22 часа 00 минут он и ФИО2. легли спать в одной из комнат квартиры. 20.12.2022 примерно в 04 часа 25 минут его разбудила ФИО2 и сказала о том, что во второй комнате их квартиры на полу она обнаружила чужие вещи. Он прошёл в ту комнату и увидел на полу чужие спортивные штаны, тёплые штаны, куртку марки «Сириус» и бушлат защитного цвета. Он понял, что в его квартире был посторонний человек и решил осмотреться. Он обнаружил в прихожей чужие зимнике ботинки. Из прихожей квартиры пропали его зимние мужские спортивные полуботинки марки «Merrell» и висевшая на вешалке зимняя мужская куртка марки «Savage». Также он обнаружил, что из шкафа, стоящего в комнате, в которой он ранее нашёл вещи постороннего человека, пропали его зимние мужские брюки марки «Savage», свитер и футболка. Свитер и футболка какой-либо материальной ценности для него не представляют, так как приобретались им очень давно. В тот момент, когда он и ФИО2 спали, каких-либо посторонних шумов он не слышал. Он понял, что в его квартиру незаконно проник неизвестный человек, и позвонил в полицию. Указанным преступлением ему причинён материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который является для него является значительным, так как среднемесячный размер его дохода составляет примерно 15 000 рублей в месяц и его основная часть уходит на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.89-91).

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281УПКРФ были оглашены её показания, данные ею при производстве предварительного расследования.

ФИО2, допрошенная при производстве предварительного расследования 18.01.2023 в качестве свидетеля, показала, что она и ФИО1 проживают по адресу: 

<

адрес>. 19.12.2022 примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 гулял с собакой и, вернувшись в квартиру, забыл закрыть за собой входную дверь на ключ. 19.12.2022 примерно в 22 часа 00 минут она и ФИО1 легли спать. 20.12.2022 примерно в 04 часа 10 минут она проснулась и пошла в ванную комнату. В это время она увидела, что в прихожей квартиры был включен свет. Её это насторожило и она прошла во вторую комнату квартиры, где увидела на полу чужие мужские вещи, а именно: спортивные штаны марки «Reebok», тёплые штаны, куртку марки «Сириус» и бушлат защитного цвета. Кроме того, в прихожей она обнаружила чужие зимние ботинки. Данные вещи ФИО1 не принадлежали. По внешнему виду указанных вещей можно было сделать вывод о том, что они принадлежат лицу, проживающему на улице. В тот момент она поняла, что в её квартире находился посторонний человек. Она разбудила ФИО1 и рассказала о случившемся. После этого они стали осматривать квартиру и обнаружили пропажу принадлежащих ФИО1. вещей, а именно: зимней мужской куртки марки «Savage», зимних мужских спортивных полуботинок марки «Merrell», зимних мужских брюк марки «Savage», свитера и футболки (т.1 л.д.126-131).

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетеля виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от 19.01.2023 следует, что он указал на квартиру №№, расположенную на третьем этаже третьего подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 20.12.2022 примерно в 04 часа 10 минут он, незаконно проникнув в вышеуказанную квартиру, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 (т.1 л.д.132-136).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.12.2022 следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на третьем этаже вышеуказанного дома. В ходе осмотра места происшествия в прихожей квартиры были обнаружены и изъяты зимние ботинки, а в комнате квартиры были обнаружены и изъяты спортивные штаны марки «Reebok», тёплые штаны, демисезонная куртка марки «Сириус» и бушлат защитного цвета. В кармане куртки были обнаружены денежные средства купюрами достоинством в 1000 рублей и в 50 рублей. На лестничной площадке третьего этажа, на которой расположена осматриваемая квартира, были обнаружены и изъяты полимерная упаковка из-под продуктов питания и пустая бутылка из-под молока (т.1 л.д.16-23).

Согласно протоколу выемки от 21.12.2022, у ФИО4 были изъяты зимняя мужская куртка марки «Savage», зимние мужские спортивные полуботинки марки «Merrell», зимние мужские брюки марки «Savage» и свитер (т.1 л.д.32-34).

Согласно протоколу выемки от 21.12.2022, у потерпевшего ФИО1 были изъяты скриншоты, содержащие информацию о стоимости похищенного у него имущества (т.1 л.д.27-29).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 24.01.2023, были осмотрены изъятые при производстве осмотра места происшествия от 20.12.2022 и выемок от 21.12.2022 зимние ботинки, спортивные штаны марки «Reebok», тёплые штаны, демисезонная куртка марки «Сириус», бушлат защитного цвета, а также зимняя мужская куртка марки «Savage», зимние мужские спортивные полуботинки марки «Merrell», зимние мужские брюки марки «Savage», свитер и скриншоты (т.1 л.д.137-143).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 02.02.2023, были осмотрены изъятые при производстве осмотра места происшествия от 20.12.2022 денежные средства в общей сумме 1050 рублей, полимерная упаковка из-под продуктов питания и пустая бутылка из-под молока (т.1 л.д.156-158).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №394 от 26.12.2022, фактическая стоимость зимней куртки марки «Savage» по состоянию на 20.12.2022 с учётом её состояния и срока использования, составляет 8333 рубля 33 копейки (т.1 л.д.44-48).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №395 от 27.12.2022, фактическая стоимость зимних мужских брюк марки «Savage» по состоянию на 20.12.2022 с учётом их состояния и срока использования, составляет 2 500 рублей (т.1 л.д.54-59).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №396 от 27.12.2022, фактическая стоимость зимних мужских спортивных полуботинок марки «Merrell» по состоянию на 20.12.2022 с учётом их состояния и срока использования, составляет 4 166 рублей 67 копеек (т.1 л.д.65-70).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 18.01.2023, доход ФИО1 за 2022год составил 198924 рубля 64копейки, то есть в среднем 16577 рублей 05 копеек в месяц (т.1 л.д.151). 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте и показаниями Е.А.НВ., данными им при производстве предварительного расследования.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, получены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Не доверять выводам заключений эксперта у суда оснований также не имеется, поскольку составленные заключения полностью соответствуют требованиям ст.204УПКРФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; экспертизы проведены экспертом, обладающим высшим образованием, значительным стажем экспертной работы, соответствующей экспертной специальностью; выводы заключений эксперта полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела. Эксперт перед производством каждой экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Показания на предварительном следствии ФИО4 давал в присутствии своего защитника – адвоката, и эти показания нашли своё процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, после прочтения которых участвующие лица никаких заявлений и замечаний, в том числе о применении недозволенных мер воздействия или нарушении закона не сделали, удостоверив правильность зафиксированных в протоколах сведений своими подписями. Показания, данные при производстве предварительного расследования, ФИО4 подтвердил при проведении проверки его показаний на месте. В связи с изложенным, суд признаёт достоверными показания, содержащиеся в протоколах допросов обвиняемого ФИО4 от 02.02.2023 и от 07.02.2023, и берёт их за основу при вынесении приговора. 

К показаниям подсудимого ФИО4, данным им в судебном заседании, из которых следует, что при совершении им преступления, его умыслом не охватывалось незаконное проникновение в чужое жилище, суд относится критически. Данные показания ФИО4 опровергаются его же показаниями, данными им в присутствии защитника при производстве предварительного расследования, взятыми за основу при вынесении приговора, а также протоколом проверки его показаний на месте. Высказанное ФИО4 в судебном заседании утверждение о том, что он, проникая в квартиру №№ дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полагал, что она принадлежит его знакомому, суд расценивает как способ защиты, поскольку употребление ФИО4 молока и картофеля на лестничной площадке третьего этажа, а не «в квартире знакомого» представляется суду нелогичным.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 и квалифицирует его деяние по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4, совершая хищение чужого имущества – зимней мужской куртки марки «Savage», зимних мужских спортивных полуботинок марки «Merrell», зимних мужских брюк марки «Savage», свитера и футболки, принадлежащих ФИО1, действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого им имущества и желал их наступления. При этом ФИО4 понимал, что действует тайно, перед совершением хищения он убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Кроме того, Е.А.НБ. полагал, что в момент совершения им преступления в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он находился один.

После совершения хищения ФИО4 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным. 

Суд считает, что в действиях ФИО4 подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Размер среднего ежемесячного заработка потерпевшего ФИО1 составляет 16577 рублей 05 копеек и материальный ущерб в общей сумме 15000 рублей, причинённый ему преступными действиями ФИО4, является для него значительным. При этом размер причинённого ФИО1 материального ущерба превышает установленный п.2 примечаний к ст.158УКРФ размер в 5000 рублей, необходимый для признания материального ущерба значительным. Подсудимый не оспаривал стоимость похищенного им имущества.

Кроме того, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку умыслом подсудимого охватывалось незаконное проникновение в жилое помещение, куда он не имел законного права проникать, для совершения хищения находившегося в указанном жилище имущества. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пригодна для постоянного проживания в ней, обладает необходимыми признаками жилого помещения. Свободный доступ в указанную квартиру ФИО4 жильцами данной квартиры не предоставлялся.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО4 суд учитывает, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>

Указанные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признаёт и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию им преступления, выразившееся в даче ФИО4 последовательных признательных показаний при производстве предварительного расследования и в ходе проверки его показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче им всех похищенных вещей, кроме футболки, и передаче 1050 рублей потерпевшему ФИО1; частичное признание им себя виновным в судебном заседании; заявление о раскаянии в содеянном; 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления ФИО4 имел непогашенную и неснятую судимость за ранее совершённое преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Так, при признании в действиях ФИО4 рецидива преступлений судом учитывается судимость по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.09.2016.

Судимости ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 09.12.2019 и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 18.05.2020 в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УКРФ не образуют рецидива преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.01.2023 и приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 26.01.2023 вынесены после совершения ФИО4 преступления по настоящему приговору и не учитываются судом при оценке его личности.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, совершение им 20.12.2022 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что употребление алкоголя Е.А.НГ. способствовало развитию его противоправного поведения и оказало какое-либо влияние на формирование у него умысла на совершение указанного преступления. При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО4 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённого ФИО4 преступления в соответствии с ч.6 ст.15УКРФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО4, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, принудительные работы либо лишение свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, с учётом данных о личности подсудимого ФИО4, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, в том числе будет способствовать его исправлению, позволит достичь предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Суд убеждён, что назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа не позволит достичь его целей. Также суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении Е.А.НВ. могут быть успешно реализованы путём замены в соответствии с ч.1 ст.53.1 УКРФ основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учётом добровольного возмещения ФИО4 имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд считает возможным не назначить ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158УКРФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО4 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, с учётом личности подсудимого, не усматривает безусловных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Е.А.НВ., предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4

С учётом данных о личности ФИО4, оцениваемых судом в совокупности, конкретной общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно путём применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.01.2023 ФИО4 осуждён по ч.1 ст.325 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО4 совершил до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем при назначении наказания Е.А.НД. не могут быть применены правила ч.5 ст.69УКРФ, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.01.2023 в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, ФИО4 преступление по данному уголовному делу совершил до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 26.01.2023, в связи с чем окончательное наказание назначается ему по правилам ч.5 ст.69УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд также руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.71УК РФ, в соответствии с которыми при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого ФИО4, поскольку он не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, осуждаемому к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Срок отбывания ФИО4 окончательного наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С учётом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и его личности суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО4, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Е.А.НВ. под стражей с 28.12.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом положений п.«в» ч.1 ст.71УКРФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 26.01.2023, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО4 окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С момента постановления приговора и до вступления его в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Е.А.НВ. под стражей с 28.12.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ФИО4 окончательного наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.01.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- зимние ботинки, спортивные штаны марки «Reebok», тёплые штаны, демисезонную куртку марки «Сириус» и бушлат защитного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск, – возвратить ФИО4;

- зимнюю мужскую куртку марки «Savage», зимние мужские спортивные полуботинки марки «Merrell», зимние мужские брюки марки «Savage», свитер и скриншоты, хранящиеся у ФИО1, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин