Дело № 1-575/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Новгород 27 июня 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., 

при секретаре Хабибовой Т.Р., с участием:

помощника прокурора Великого Новгорода Романовой П.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Владимировой Ю.А., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 22 августа 2018 года около 19 часов 43 минут, управляя автомашиной «ШЕВРОЛЕ KL1J СRUSE», государственный регистрационный знак № и осуществляя движение по Сырковскому шоссе в г.Великий Новгород со стороны ст.Павловская в направлении Лужского шоссе, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков, при движении в данном направлении по второстепенной дороге, будучи предупрежденным дорожным знаком 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - «Уступите дорогу», продолжил движение и выехал на главную дорогу Лужское шоссе, по которой осуществлял свое движение водитель Потерпевший №1, управлявший мотоциклом «ВОСХОД 3М», государственный регистрационный знак № и осуществлявший движение по данной автодороге в направлении ул.Б.С.-Петербургская. Продолжив движение, водитель ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу водителю Потерпевший №1, управлявшему мотоциклом «ВОСХОД 3М», государственный регистрационный знак № и осуществлявшему движение по главной автодороге Лужское шоссе в направлении ул.Б.С.-Петербургская, в результате чего 22 августа 2018 года около 19 часов 43 минут напротив дома № по Сырковскому шоссе в г.Великий Новгород совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «ВОСХОД 3М», государственный регистрационный знак 5463-НА/53 Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде открытого перелома лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы, закрытого перелома основания 1 плюсневой кости правой стопы со смещением отломков, сдавления мягких тканей нижней трети правой голени и переднего отдела стопы, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ.

В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству обвиняемого ФИО1 и его защитника, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, так как они примирились со ФИО1, последний компенсировал ему моральный и материальный вред заплатив 100 000 рублей, принес свои извинения, которые он (Потерпевший №1) принял, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Владимирова Ю.А. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и обратили внимание на то, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, со стороны потерпевшего Потерпевший №1 претензий к нему не имеется.

Помощник прокурора Великого Новгорода Романова П.Г. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку это не будет соответствовать принципу неотвратимости наказания.

Рассмотрев заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1, мнение адвоката Владимировой Ю.А., заключение прокурора Романовой П.Г., суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании утверждения потерпевшего о примирении с обвиняемым нашли свое подтверждение в исследованных и приобщенных к делу заявлениях сторон, а также в их пояснениях.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности, деяние, в котором органом предварительного расследования обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, помимо тяжести преступления и факта примирения сторон, должны приниматься во внимание все фактические обстоятельства, совокупность которых позволяет однозначно определить степень общественной опасности содеянного и оценить личность виновного, чтобы сделать обоснованный вывод о целесообразности его освобождения от уголовной ответственности.

Анализируя данные о личности обвиняемого, суд приходит к следующему.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемого непосредственно после совершения преступления, возмещение им причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда, принесение извинений, а также состоявшееся примирение потерпевшего с обвиняемым, наличие заявлений Потерпевший №1 и ФИО1 о прекращении уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ и согласно ст.76 УК РФ освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.ст.239,256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Львова