Дело № 12-109/2017 

РЕШЕНИЕ

с.им.Бабушкина 24 октября 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Бабушкинскому району от 13 сентября 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Бабушкинскому району от 13 сентября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку сотрудником ДПС не учтено, что по данному дорожно-транспортному происшествию одновременно проводилась проверка в рамках уголовно-процессуального законодательства, 11 ноября 2016 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ. Невыполнение ФИО2 требований Правил дорожного движения (уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В тоже время, данное нарушение не может быть положено в основу обвинения, ввиду привлечения ФИО2 за данное нарушение к административной ответственности. Учитывая, что при указанных обстоятельствах уголовное дело не может быть направлено в суд и подлежит прекращению, нарушаются его права как потерпевшего по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в судебном заседании указал, что с жалобой согласен.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОМВД России по Бабушкинскому району ФИО3, представитель прокуратуры района в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, составляет нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2016 года в 18 часов 35 минут на перекрестке ул.Садовая - ул.Спортивная с.им.Бабушкина ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение п.13.12 ПДД не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

По данному факту постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Бабушкинскому району от 13 сентября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением начальника СГ ОМВД России по Бабушкинскому району от 11 ноября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, по факту того, что 13 сентября 2016 года около 18 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №, при выполнении поворота налево не предоставил преимущество двигавшейся по улице Садовая во встречном направлении автомашине «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего допустил с ней столкновение. Водитель автомашины «...» ФИО1 получил телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, закрытый многооскольчатый перелом вертлужной впадины слева со смещением, крыла левой кости со смещением, расценивающийся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. ... Уголовного кодекса РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таким обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОМВД России по Бабушкинскому району ФИО3 от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОМВД России по Бабушкинскому району от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Тотемский районный суд.

Судья Е.В. Голодова