РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

10 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Д.Ю.,

с участием прокурора – помощника Сургутского транспортного прокурора Маковкина Р.И., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Сургутского транспортного прокурора Ширяева Н.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,

установил:

прокурор обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее также – Общество), в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о признании незаконным бездействия Общества по неисполнению требований законодательства о транспортной безопасности и возложении на него обязанности в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязанности в натуре, а именно: обеспечить проведение категорирования объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала Салым, расположенного по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

Определением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора передано по подсудности в Сургутский городской суд.

Впоследствии помощник Сургутского транспортного прокурора Маковкин Р.И. обратился с ходатайством об изменении исковых требований, просил признать незаконным бездействие Общества по неисполнению требований законодательства о транспортной безопасности и возложить на него обязанности в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу по направлению документов в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, для присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала Салым.

Помощник транспортного прокурора Маковкин Р.И. исковое заявление с изменёнными требованиями поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 с иском и изменёнными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Предоставил письменный отзыв.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ помощником Сургутского транспортного прокурора проведена проверка здания железнодорожного вокзала станции Салым на предмет технической укреплённости и антитеррористической защищённости. Объект расположен по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства в области транспортной безопасности, здание не категорировано, подразделение охраны на вокзале отсутствует. Составлен соответствующий акт проверки (л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вокзал, здание, общей площадью 345,7 кв. метров, этажностью – 2, расположенный по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>; находится в собственности у Общества (л.д. 7).

В силу части 1 статьи 6 Федеральный закон от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон о транспортной безопасности), объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о транспортной безопасности, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств – отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Во исполнение статьи 8 Закона о транспортной безопасности, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 624, утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 624 предусмотрено, что указанные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Не обосновано утверждение ответчика об отсутствии у Общества обязанности по обращению в компетентные органы с заявлением о проведении категорирования объектов транспортной инфраструктуры.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ст. 2 Закона о транспортной безопасности).

Субъекты транспортной инфраструктуры – это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

В силу части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона о транспортной безопасности, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.На основании п.п. 5.3.14 и 5.3.15 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 397, Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности; ведёт реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, включая категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, в установленной сфере деятельности.

Система мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 624, утвердившим Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). В соответствии с пунктом 6 данных Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе, представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьёй 6 Закона транспортной безопасности, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации. 

По смыслу приведенных правовых норм (в их совокупности) разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости, а оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры производится после осуществления категорирования. Учитывая, что проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно пока субъект транспортной инфраструктуры не инициирует процедуру категорирования и не подаст заявку в компетентный орган, суд приходит к выводу о том, что меры, необходимые для проведения категорирования и оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, должны инициироваться субъектом транспортной инфраструктуры.

Как усматривается из материалов дела, Общество заявку и сведения, необходимые для проведения процедуры категорирования не подало. В результате такого бездействия создается угроза причинения вреда в будущем, подвергается риску безопасность граждан.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления с изменением требований, заместителя Сургутского транспортного прокурора города Сургута Ширяева Н.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Изменённые исковые требования заместителя Сургутского транспортного прокурора Ширяева Н.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче иска прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковое заявление (с изменением исковых требований) заместителя Сургутского транспортного прокурора Ширяева Н.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по неисполнению требований законодательства о транспортной безопасности и возложить на него обязанности в срок не позднее 3 (трёх) месяцев со дня вступления данного решения в законную силу исполнить обязанности в натуре, а именно: направить документы в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, для присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала Салым, расположенного по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий