ДЕЛО №2-871/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 229 402, 93 рубля на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Так как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, ответчику было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Автомобиль находится в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчика обязательства. В соответствии с п.5.2.6. Кредитного договора стороны согласовали, первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, что составляет 86 400, 00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 123 001, 30 рубль,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 815, 29 рублей,

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), 

- возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 836, 33 рублей,

- обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере 86 400, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, надлежаще извещен о месте, времени и дате судебного заседания, заявлением просят рассмотреть дело без их участия.

С учетом вышеизложенного, на основании ч.5 ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать. Суду пояснили, что ФИО1 состоит в браке с ФИО4, кредит в ПАО «БыстроБанк» брали на совместные семейные нужды. ФИО4 на сегодняшний день признана банкротом. В ходе процедуры признания ФИО4 банкротом ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с заявлением о включении их в список кредиторов должника ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана банкротом, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина в состав имущества, подлежащего реализации включено транспортное средство в виде легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий на основании Договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и являющейся общей совместной собственностью супругов. Определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО «БыстроБанк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 143 217 руб. 59 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п.4 ст. 142 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за счет имущества должника гражданина ФИО4, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением 18 апелляционного арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменений. 

Соответственно обращаясь с настоящим иском, ПАО «БыстроБанк» пытается взыскать сумму задолженности по данному кредитному договору повторно.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).В соответствии по ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит 229 402, 93 рубля под 19,5% на срок 60 месяцев. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Так как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, ответчику было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начала операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Ответчик, согласно п. 4.1 Общих условий, обязался возвращать кредит, производя в пользу банка платежи в даты и размерах, предусмотренных кредитным договором.

Согласно графика платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик должен был вносить платежи по 6 050, 00 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО1 приобрел транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 240 000, 00 рублей. Автомобиль находится в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчика обязательства. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в предусмотренной договором сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик же свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Баком составляет: основной долг - 123 001, 30 рубль, проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 8 815, 29 рублей, а всего 131 816, 59 рублей.

ФИО1 состоит в браке с ФИО4, что следует из свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.7 ст.213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающиеся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п.2 ст.353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

ФИО4 обратилась с заявлением в Арбитражный суд РБ о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено дело №А07-25213/2016 о банкротстве.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «БыстроБанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требования о взыскании задолженности в размере 143 217, 59 рублей, в том числе основной долг – 142 380, 86 рублей, проценты за пользование кредитом – 836, 73 рублей по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием об их удовлетворении за счет имущества должника – гражданина ФИО4, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Постановлением 18 апелляционного арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменений. 

Способы защиты гражданских прав осуществляется в соответствии с положениями, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание, что требование ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр кредиторов супруги должника ФИО1 – ФИО4, признанной на сегодняшний день банкротом, суд приходит к выводу, что истцом избран и реализован способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований ПАО «БыстроБанк», заявленных к ФИО1 повлечет двойное взыскание одной и той же задолженности по тому же кредитному договору с должников Т-вых, которые в связи с возбуждением процедуры банкротства отвечают по обязательствам, связанным с залогом солидарно.

В связи с изложенным суд оставляет исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья Ибрагимова Ф.М.