Дело №2-485/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-485/2018 по иску ФИО1 к ООО «Авторитет» о возмещении ущерба в связи с неисполнением договора об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авторитет» о возмещении ущерба в связи с неисполнением договора об оказании услуг, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор №, согласно которому ответчик обязался в срок от 5 до 30 рабочих дней осуществить поиск, транспортировку комплектующих для автомобиля и диагностики ее технического состояния, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохранивших свою функциональность, именно двигателя внутреннего сгорания (ДВС) в сборе с навесным оборудованием автомобиля марки ... с характеристиками указанными в п. 2 договора. Общая цена договора составляла 32 900 руб. и должна была быть оплачена следующим образом: 16 450 руб. в течение двух дней после подписания договора и оставшиеся 16 450 руб. он должен был оплатить с момента оповещения его о прибытии Запчасти, то есть мотора, на склад ответчика. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора он на счет ответчика перечислил денежную сумму в размере 16 450 руб.. На этом исполнение ответчиком договорных обязательств было прекращено, то есть ответчик не выполнил п. 1.2 Договора, не уведомил его о прибытии Запчасти (мотора) на склад исполнителя, не уведомил его о невозможности выполнения договорных обязательств, предоставления ему Запчасти с характеристиками указанными в п. 2 договора, за сумму указанную в п. 3.1 договора, не произвел возврат перечисленных им денежных средств в размере 16 450 руб.. ООО «Авторитет» до настоящего времени не выполнило своих обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило его права предусмотренные законом «О защите прав потребителей». Он обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направил письменную претензию, в которой требовал возвращения ему денежных средств в размере 16 450 руб. перечисленных на счет ООО «Авторитет», выплату неустойки в размере 49 021 руб., в течение 10 дней с момента получения претензии. В установленный срок ответчик на его претензию не ответил. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с тем, что он не может использовать автомобиль, для поездок на работу вынужден арендовать автомашину, постоянные упреки близких родственников, насмешки знакомых, в связи с чем создалось нервозное состояние, он вынужден испытывать неудобства и дискомфорт. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 50 000 руб.. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную им сумму в размере 16 450 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней х 32 900 руб./100 = 64 484 руб.) в размере 64 484 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Авторитет» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по последнему известному месту нахождения. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, на месте определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Авторитет» (Исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался осуществить поиск, транспортировку комплектующих для автомобиля и диагностики ее технического состояния, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность запчасти – двигателя внутреннего сгорания (ДВС 1 комплектации в сборе с навесным оборудованием) для автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя BJR, тип двигателя бензиновый, объем 999 куб. см., мощность 49кВт/65л.с., тип коробки передачи МКПП, страна-производитель Германия, а заказчик принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора общая цена договора составляет 32 900 руб. и включает стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемых по заданию заказчика Запчастей. Общая цена договора оплачивается в следующем порядке:

Денежные средства в размере 16 450 руб. уплачиваются заказчиком в течение 2 дней после подписания настоящего договора (п. 3.1.1. Договора).

Оставшиеся денежные средства в размере 16 450 руб. заказчик оплачивает с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии Запчастей на склад исполнителя (п. 3.1.2 Договора).

Исполнитель обязался выполнить обязательства, предусмотренные договором и осуществить передачу запчасти заказчику в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1, п. 3.1.2 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату за двигатель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств, в сумме 16 450 руб. на счет ООО «Авторитет», что подтверждается чеком операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возврата денежных средств в сумме 16 450 руб. перечисленные им на счет ООО «Авторитет» в качестве предоплаты за заказную запчасть в течении 10 дней с момента получения претензии; выплате неустойки в размере 49 021 руб..

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ответчик достоверных, бесспорных доказательств обратному суду не представил.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями действующего гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств. 

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулирует Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, к возникшим между сторонами отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон РФ от 17.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ). Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что срок исполнения ООО «Авторитет» обязательств истек, а ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение своих обязательств по договору были вызваны обстоятельствами непреодолимой силы или по вине потребителя, как в прочем и доказательств фактически произведенных им расходов по выполнению обязательств, предусмотренных договором, заключенным с истцом, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврата истцу уплаченной по договору суммы в размере 16 450 руб. в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку предусмотренную договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 484 руб. (196 дней х 32 900 руб./100).

В соответствии с п. 5.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока поставки по вине исполнителя последний оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от оплаченной по договору суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом истец произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения ответчиком принятых на себя обязательств составляет от 5 до 30 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Тем самым, период не исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( как определено требованием истца), т.е. 195 дней.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, изучив и проверив, представленный истцом расчет в части размера неустойки, находит его арифметически неверным.

Поскольку оплаченная истцом по договору сумма составляет 16 450 руб., то к взысканию подлежит неустойка по договору в размере 3207 руб. 75 коп. (195 дней х (16450 руб. х 0,1%)).

В части разрешения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что по вине ООО «Авторитет» были нарушены права истца, являющегося потребителем, тем самым истцу были причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Авторитет» в пользу потребителя( истца) составляет 10 328 руб. 87 коп. ((16 450 руб. + 3207руб. 75 коп. +1 000 руб.)/2).

Ответчик возражений на иск и доказательств опровергающих доводы истца, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30 986,62 руб.( 16450руб.+3207,75руб.+1000руб.+10328,87руб.)

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом применения данного положения, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 786,31 руб. за удовлетворение требований материального характера и 300 рублей за удовлетворение исковых требований неимущественного характера, а всего 1086,31 руб. в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авторитет» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 16 450 руб., неустойку, предусмотренную договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 207руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 328 руб. 87 коп., а всего 30986 руб. 62 коп..

Взыскать с ООО «Авторитет» госпошлину в размере 1086 руб. 31 коп. в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья С.А. Грищенко