Дело № 2 – 2757/2020 21 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судье Политико Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся 

<

адрес>, общей площадью 58 кв. м, назначение: жилое, кадастровый номер 

<

№> за 1 100 000 рублей; переводе прав и обязанностей покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся 

<

адрес>, общей площадью 58 кв. м, назначение: жилое, кадастровый номер 

<

№> за 1 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор от 20 января 2020 года 

<

№>, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в общую долевую собственность принадлежащую продавцу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся 

<

адрес>, общая площадь 58 кв. м, назначение: жилое, кадастровый номер 

<

№>, за 1 100 000 рублей. Согласно пункту 10 договора от 20 января 2020 года продавец самостоятельно известил сособственника указанной квартиры – ФИО1 о продаже указанной доли квартиры. Информация нотариусом проверена, по сообщению продавца ответ он не получил. Однако истец до настоящего времени не получил от продавца извещения в письменной форме о намерении продать свою долю за 1 100 000 рублей. Продажа ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся 

<

адрес>, общая площадь 58 кв. м, назначение: жилое, кадастровый номер 

<

№> ФИО3 без предварительного извещения истца нарушило преимущественное право истца на выкуп указанной доли, поскольку истец не был надлежащим образом извещен и был фактически лишен возможности приобрести указанную долю по предложенной цене.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – под роспись.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представители истца – Сердечная В.А. и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики Сердечный С.А., ФИО3 и её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителей истца, пояснения ответчиком и представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве общей собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прв и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продажи своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 2020 года между ФИО2, именуемый в дальнейшем Продавец, и ФИО3, именуемая в дальнейшем Покупатель, заключен Договор, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает, а покупатель покупает в общую долевую собственность принадлежащую продавцу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся 

<

адрес>, общей площадью 58 кв. м, назначение: жилое, кадастровый номер 

<

№>, расположенную на девятом этаже дома (л. д. 87 – 89).

Указанная доля квартиры продается за 1 100 000 рублей, которые покупатель обязуется выплатить продавцу в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю квартиры (пункт 4 договора).

Продавец сообщает, что самостоятельно известил сособственника указанной квартиры: ФИО1 о продаже указанной доли квартиры. Информация нотариусом проверена. По сообщению продавца ответа не получил (пункт 10 договора).

Доводы ответчиков о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о намерении ФИО2 продать свою долю в квартире, однако, уклонился от получения входящей корреспонденции, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

Как следует из приложенных в материалы дела копий конверта, описи, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19525340029064, письмо было направлено истцу только 28 ноября 2019 года в 14:30, а возвращено по истечении срока хранения 03 января 2020 года в 08:18.

В период с 01 января 2020 года по 02 января 2020 года ОПС истца 195030 официально не работало, согласно официальному предупреждению ФГУП «Почта России» на своём интернет-сайте.

Таким образом, если предположить, что последний срок получения истцом почтовой корреспонденции истекал 03 января 2020 года, то, как следствие, её право на преимущественный выкуп доли ответчика действовал до 03 февраля 2020 года (в течение месяца после получения уведомления).

Таким образом, ответчиком ФИО2 приведенные выше положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнены не были.

На счете Сердечной В.А. в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 1 100 000 рублей (л. д. 140).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 преимущественное право покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 1 100 000 рублей.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 1 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 28 октября 2020 года