Дело №1–26/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 13 февраля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Полозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шибаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 00 минут 

<

...> года до 

<

данные изъяты> часов 10 минут 

<

...> года, точное время не установлено, находился в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время путем свободного доступа прошел на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенную у ..., где на скамейке, расположенной справка от строения остановки общественного транспорта, находились дамская сумка и пакет с содержимым, принадлежащие Потерпевший №1. Находясь у указанной скамейки, воспользовавшись отсутствием владельца и других лиц, ФИО1 похитил принадлежащую Потерпевший №1 дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее ей имущество, продукты питания и денежные средства:

- кошелек женский, б/у, стоимостью 500 рублей,

- бумажки с рецептами, не представляющие материальной ценности,

- две бумажные иконки в слюде, не представляющие материальной ценности,

- косметичка, не представляющая материальной ценности,

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в обложке, не представляющей материальной ценности,

- обложка для паспорта, не представляющая материальной ценности,

- тонометр в футляре-мешочке, б/у, стоимостью 2000 рублей,

- две связки ключей, не представляющие материальной ценности,

- палка колбасы-сервелат, весом 500 грамм, стоимостью 69 рублей,

- полбуханки хлеба «Петровский» в нарезке, стоимостью 12 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности,

- деньги в сумме 10400 рублей.

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12981 рубль.

Он же, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> чесов 00 минут 

<

...> года до 

<

данные изъяты> часов 40 минут 

<

...> года, точное время не установлено, находился в ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время воспользовавшись отсутствием владельца и других лиц, путем свободного доступа подошел к двери, ведущей в подвальное помещение подъезда ..., где снял с петель имеющийся на двери навесной замок, находящийся в незакрытом состоянии и проник в подвальное помещение вышеуказанного дома. Далее ФИО1 подошел к подвальному сараю № ..., принадлежащему Потерпевший №2, где с применением своей физической силы сорвал, имевшийся на двери, ведущей в сарай навесной, замок, и, открыв дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил, принадлежащий Потерпевший №2 подростковый велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей.

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 00 минут 

<

...> года до 

<

данные изъяты> часов 00 минут 

<

...> года, точное время не установлено, находился в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, воспользовавшись отсутствием владельца и других лиц, путем свободного доступа подошел к воротам, ведущим в дощатый гараж, пристроенный к дому ..., принадлежащему Потерпевший №3, где с применением физической силы, руками взломав ворота, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, используемым для хранения имущества и являющийся составной частью непригодного для постоянного и временного проживания дома, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №3 б/у холодильник, весом 30 кг, по цене 12 рублей 50 копеек за 1 кг металла, стоимостью 375 рублей.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, продолжая находиться в помещении гаража, пристроенного к дому ..., принадлежащему Потерпевший №3, воспользовавшись отсутствием владельца и других лиц, открыв незакрытую на какие-либо запирающие устройства дверь, незаконно проник в помещение сеней, используемых для хранения имущества, и являющихся составной частью не пригодного для постоянного и временного проживания дома, откуда похитил принадлежащую Потерпевший №3 б/у газовую плиту, весом 35 кг, по цене 12 рублей 50 копеек за 1 кг металла, стоимостью 437 рублей 50 копеек.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, продолжая находиться в сенях, пристроенных к дому ..., принадлежащему Потерпевший №3, с применением своей физической силы, руками сорвав имеющийся навесной замок на двери, незаконно проник в помещение дома Потерпевший №3, используемого для хранения имущества и не пригодного для постоянного и временного проживания, откуда похитил принадлежащую Потерпевший №3 б/у газовую плиту, весом 35 кг, по цене 12 рублей 50 копеек за 1 кг металла, стоимостью 437 рублей 50 копеек.

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 1250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержала, просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 

<

данные изъяты> суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно справке о результатах проверки судимостей ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, судим (т.2 л.75-77).

ФИО1 во время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался посредственного (т.2 л.130-131), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту регистрации не проживает, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртных напитков. От родственников и соседей в МО МВД России «

<

данные изъяты>» жалоб не поступало. На профилактическом учете в МО МВД России «

<

данные изъяты>» не состоит (т.2 л.132).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: по всем преступлениям явки с повинной (т.1 л.л.70, 163, 207) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по факту хищения имущества Потерпевший №1 – активное способствование розыску похищенного имущества в результате чего частично возмещен имущественный ущерб в размере 500 рублей (т.1 л.29); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по делу, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Государственным обвинителем предложено в качестве отягчающего вину обстоятельства по факту хищения имущества Потерпевший №3 признать совершение преступления ФИО1 в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Из предъявленного обвинения, а также в представленных в уголовном деле материалах каких-либо доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления не представлено. Сам ФИО1 пояснил, что совершил бы преступление в любом состоянии, в связи с чем суд считает, что оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, в связи с чем судом обсужден вопрос о назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.68 УК РФ, и учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым по всем преступлениям назначить ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено. Также не установлено обстоятельств для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также характеризующие ФИО1 данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний, так как не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.53.1 УК РФ. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что лишение свободы не может быть заменено принудительными работами, назначение реального лишения свободы без дополнительных видов наказания будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания по всем преступлениям применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 

<

...> года по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы. Указанный приговор не вступил в законную силу, опротестован прокурором, в связи с чем суд вопрос о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ оставляет без рассмотрения. Вопрос о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, после вступления в законную силу настоящего приговора и приговора 

<

данные изъяты> от 

<

...> года.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 12 481 рубль в счет причиненного ей имущественного ущерба (т.2 л.49).

Постановлением следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 

<

...> года Потерпевший №1 признана гражданским истцом (т.2 л.50).

Постановлением следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 

<

...> года ФИО1 признан гражданским ответчиком (т.2 л.145).

Суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в полном объеме, поскольку предъявленный гражданский иск обоснован, характер и размер причиненного потерпевшей вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), и назначить наказание по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 

<

...> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12481 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сумку женскую кожаную, кошелек женский, две бумажные иконки в слюде, косметичку, паспорт на имя Потерпевший №1 серии № ..., в обложке из искусственного прозрачного материала, обложку для паспорта зеленого цвета, две связки ключей, полимерный пакет, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности;

- руководство пользователя велосипеда марки «STERN», навесной замок, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, – оставить по принадлежности;

- отрезок темной дактилопленки со следом руки, находящийся при уголовном деле, – хранить при материалах уголовного дела;

- окурок, находящийся при уголовном деле, – уничтожить;

- лист бумаги со следом обуви, два отрезка липкой ленты со следами рук – хранить при материалах уголовного дела;

- пару обуви – вернуть по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья А.А. Макматов