Дело № 12-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин

Ростовской области 30 июня 2017 года 

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Вовченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «ДОНРЕКО» на протокол и постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия № от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия № от 17.05.2017 ООО «ДОНРЕКО » привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500000 рублей.

С данным постановлением ООО «ДОНРЕКО» не согласилось и через представителя, подало жалобу, в которой ставит вопрос об отмене протокола и постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в протоколе не указано место совершения административного правонарушения; сведений о проведении поверки приборов, при помощи которых установлено место затопления участка, не имеется; поскольку собственником водопроводных сетей является муниципальное образование «

<

адрес>», то претензии следует направлять именно к муниципальному образованию «

<

адрес>», а не к ООО «ДОНРЕКО»; в связи с тем, что заключением эксперта порча почвы не установлена, то указанное свидетельствует, что земельный участок от залива водой не пострадал.

В судебном заседании представитель ООО «ДОНРЕКО» ФИО2, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления видно, что ООО «ДОНРЕКО» привлечено к административной ответственности за бездействие при невыполнении работ по ремонту на водопроводе, что привело к ухудшению качества земель сельскохозяйственного назначения, а также за непринятие мер по их рекультивации, то есть за не проведение мероприятий по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использование в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 13 вышеуказанного закона в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Исходя из ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 2.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 № 905 установлено, что при использования земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны не допускать существенного снижения плодородия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения, ООО «ДОНРЕКО» обязуется сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся в эксплуатационной ответственности сторон, содержать в исправном состоянии и эксплуатировать в соответствии с Правилами. Исходя их схемы к данному акту водопровод, возле которого осуществлялся отбор проб, находится в эксплуатационной ответственности ООО «ДОНРЕКО».

Из договора хранения муниципального имущества с правом эксплуатации № 21/06 от 21.06.2016, заключенного между муниципальным образованием «

<

адрес>» и ООО «ДОНРЕКО» часть комплекса магистральных водопроводов от 

<

данные изъяты> передано на хранение с правом эксплуатации ООО «ДОНРЕКО», которое обязано осуществлять текущий и (или) капитальный ремонт имущества.

Согласно договору аренды № 04/ак/2017/04 от 01.04.2017, заключенному между муниципальным образованием «Город Гуково» и ООО «ДОНРЕКО», последнему на основании акта приема-передачи передана часть комплекса магистральных водопроводов от 1-го подъема до 6 подъема, общей протяженностью 

<

данные изъяты> п.м. и который в силу п. 2.2.3 обязан содержать имущество в исправном и надлежащем техническом состоянии в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством к объектам водоснабжения и водоотведения.

Изложенные доказательства опровергают доводы жалобы о том, что ООО «ДОНРЕКО» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что поскольку заключением эксперта не установлена порча почвы в результате затопления водой земельного участка, принадлежащего ФИО1, то данное обстоятельство противоречит мнению Россельхознадзора о том, что данный земельный участок пострадал в результате заполнения водой, не может быть принят во внимание, поскольку юридическое лицо ООО «ДОНРЕКО» не привлекалось к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ за порчу земель, а привлечено за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Вопреки мнению заявителя место совершения административного правонарушения установлено исходя из кадастрового номера земельного участка №, указанного как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, который согласно свидетельству о государственной регистрации права № находится в собственности ФИО4., и расположен по адресу: 

<

адрес> 

Доводы о непредставлении документов на поверку навигатора Garmin ETREX 10 при проведении исследований не основаны на законе, поскольку данный прибор не относится к изделию приборостроения, бытовой техники и технологического оборудования, подлежащих обязательной сертификации, и не подлежит обязательной поверке.

Таким образом, ООО «ДОНРЕКО» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия № от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ДОНРЕКО» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно Ростовский областной суд.

Судья Д.В. Вовченко