Дело № 2-425/2018г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Ремонтник" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 79 651 рубль 93 копеек; пени, рассчитанные за период с 01.04.2015 года по 25.12.2017 года в размере 50592 рубля 03 копейки; продолжить начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности ответчиками в пользу ООО "Ремонтник"; а так же взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805,00 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по 

<

адрес>. ООО "Ремонтник" выбрано в качестве управляющей организации по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, в соответствии с Протоколом №02 от 01.07.2010 года. Выбор управляющей организации произведен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Обязанности управляющей организации многоквартирного дома ООО "Ремонтник" исполняет с 01.07.2010 года и по настоящее время. Истец своевременно и в полном объеме оказал жилищно-коммунальные услуги, которые до настоящего времени ответчиками не оплачены. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков отменен 03.05.2017 года.

Представитель истца ООО "Ремонтник" по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке, ссылаясь на то, что доли в оплате между ответчиками не определены и не установлены в судебном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в исковом заявлении, уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против исковых требований так же не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения, с учетом мнения стороны истца. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования, от 21.06.2010 года принято решение о заключении с ООО "Ремонтник" договора управления многоквартирным домом по 

<

адрес> (л.д.24).

Согласно выписке из домовой книги, по 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, М., ФИО3, ФИО2 (л.д.9), что также подтверждается справками ОВМ МУ МВД России "Серпуховское" (л.д.41-42).

Как следует из выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля), ФИО1 (1/2 доля) (л.д.30-31).

Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.05.2017 года отменен судебный приказ 

<

номер> от 10.04.2017 года о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.02.2015 года, пени за просрочку платежа за период 01.04.2015 года по 01.03.2017 года в сумме 116156 рублей 20 копеек, пени в сумме 29607 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2058 рублей, а всего 147821 рубль 54 копейки (л.д.25).

Истцом ООО "Ремонтник" представлены выписки из лицевого счета 

<

номер> по жилому помещению, расположенному 

<

адрес>. Согласно расчета истца, по указанному жилому помещению по состоянию на 31.12.2015 года за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 79651 рубль 93 копеек (л.д. 10, 12-20).

31.01.2017 года между сторонами было заключено соглашение № 138 о погашении задолженности, согласно которому ответчики должны были вносить ежемесячно 7000 рублей в кассу ООО «Ремонтник», указанное соглашение не исполнялось ответчиками, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности (л.д. 11).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 155 ЖК РФ закрепляет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). 

В силу п.32 указанного постановления, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по 

<

адрес> (1/2 доля). За период с 01.02.2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца ООО "Ремонтник" о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательств, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков пени (неустойки) суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 3805 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 30.05.

<

адрес> рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 79 651 рубль 93 копейки; пени, рассчитанные за период с 01.04.2015 года по 25.12.2017 года в размере 50 592 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3805 рублей, а всего в сумме 134048 рубля 96 копеек (сто тридцать четыре тысячи сорок восемь руб. 96 коп.).

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> солидарно пени в соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "Ремонтник".

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 марта 2018 года