П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Бердниковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якименко Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 244 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на кладбище, расположенном в 150 м. в западном направлении от 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение и осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что посягает на общественные отношения в сфере нравственности, связанные с обычаями, традициями, религиозными обрядами погребенья, неуважительно относясь к памяти усопших, нарушая порядок сохранения могилы и надмогильного сооружения, предназначенного для поминовения умершего, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя аморально и безнравственно, с целью повреждения и осквернения надмогильных сооружений и мест захоронения, стал плевать на могилу ККА и ногами топтать находящиеся на той венки, тем самым, оскверняя место захоронения ККА, и после этого, применяя физическую силу рук и ног, сломал установленный на месте захоронения деревянный крест, тем самым повредив надмогильное сооружение. В это же время находившиеся вместе с ФИО1 БВА и МВА неоднократно просили его прекратить свои преступные действия и с целью их пресечения пытались оттащить его от могилы. Однако ФИО1, не реагируя на их требования, в целях устранения препятствий для реализации своего преступного умысла, применил в отношении БВА и МВА физическое насилие в виде нанесения ударов по различным частям тела. Потом он подошел поочередно к местам захоронения ААН, СНЕ и ГМА, где умышленно, используя физическую силу рук и ног, сломал пополам установленные там деревянные кресты, тем самым повредив их. После этого ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 была оскорблена память об усопших ККА, ААН., СНЕ, ГМА, а их родственникам КНА, АНА, СВА, ГАА были причинены нравственные страдания и моральный вред.

Потерпевшие КНА, АНА, СВА, ГАА в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал по предъявленному обвинению и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своими друзьями. Они пошли в магазин и приобрели спиртное, а именно пиво в пластиковых бутылках объемом 1,5 литра и чипсы. После чего он и его друзья: МВА, КББ и БВА, поехали на такси в 

<

адрес> к девушке МВА – КА, а также для того, чтобы помянуть ранее умершего друга МВА – Кирилла. В 

<

адрес> у А они распили спиртное. После они все пошли на кладбище в 

<

адрес>. На кладбище они подошли к могиле Кирилла. БВА подкурил сигарету и вставил ту в землю на могиле, полил по обычаю на могилу пиво, которое они принесли с собой. Ему было известно, что Кирилл покончил жизнь самоубийством и его это очень возмутило, а именно, что Кирилл был похоронен на территории кладбища. Он стал плевать слюной на могилу Кирилла, пинать ногой венки, находящиеся на могиле Кирилла. Далее он поломал на могиле Кирилла крест. Находящиеся с ним ребята просили прекратить свои действия. У него с БВА произошла драка, в ходе которой он удалил несколько раз по лицу а. После этого он стал ломать деревянные кресты на других могилах, расположенных рядом с могилой Кирилла, и поломал ещё три креста. В общей сложности он сломал четыре креста на четырех разных могилах, включая могилу Кирилла. После случившегося он уехал домой в 

<

адрес>. 

Вина подсудимого доказана и подтверждается оглашённых в судебном заседании показаниями потерпевших ГАА, КНА, СВА, АНА и оглашёнными показаниями свидетеля КА, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей БВА, КББ, МВА. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей КНА т.1 л.д.129-131 следует, что у нее был сын К Кирилл, который умер ДД.ММ.ГГГГ., покончив жизнь самоубийством. Ее сын был похоронен на кладбище, находящемся в 

<

адрес>. На могиле ее сына сразу же был установлен деревянный православный крест. 29.03.2017г. примерно в 9 часов она была на могиле сына, и там все было в порядке. 31.03.2017г. от жителей 

<

адрес> ей стало известно, что на могиле ее сына поврежден крест. В тот же день она вместе со своим гражданским мужем поехала на кладбище, где обнаружила, что на могиле ее умершего сына сломан деревянный крест. Впоследствии она обратилась в полицию с заявлением о привлечении лица, надругавшегося над местом захоронения ее сына, к ответственности. 31.03.2017г. она также так же увидела, что на трех соседних могилах от могилы ее сына также сломаны деревянные кресты, и одна из этих могил была местом захоронения бабушки ее гражданского мужа СВА 

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего СВА т.1 л.д.133-135 следует, что у его гражданской жены был сын К Кирилл, который умер ДД.ММ.ГГГГ покончив жизнь самоубийством. Он похоронен на кладбище в 

<

адрес>, через одну могилу от могилы его родной бабушки СНЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Утром 29.03.2017г. он и его гражданская жена были на могиле Кирилла, и там все было в порядке, как и на могиле его бабушки. 31.03.2017г. его гражданская жена сообщила ему, что от жителей 

<

адрес> она узнала о том, что на могиле Кирилла сломан крест. В тот же день он и его гражданская жена поехали на кладбище, где он увидел, что на могиле Кирилла и его бабушки сломаны кресты. Кроме этого на двух соседних могилах также были сломаны деревянные кресты. Впоследствии он и его гражданская жена обратились в полицию с заявлениями о привлечении виновного в этом лица к ответственности. Крест на могиле своей бабушки он оценивает в 1600 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей АНА т.1 л.д.137-139 следует, что она проживает в 

<

адрес>. Ее муж ААН умер ДД.ММ.ГГГГ. и был похоронен ДД.ММ.ГГГГ. на кладбище в 

<

адрес>. На могиле ее мужа был установлен деревянный православный крест с табличкой. На могиле своего мужа она была ДД.ММ.ГГГГ и все было в порядке. 31.03.2017г. она услышала разговоры жителей о том, что на кладбище на нескольких могилах сломаны кресты. В тот же день около 14 часов она пошла на кладбище, чтобы проверить могилу своего мужа и увидела, что на той сломан деревянный крест и на соседних могилах также были сломаны деревянные кресты. Это были могилы умерших К Кирилла, СНЕ и ГМА. Она обратилась в полицию с заявлением о привлечении лица, сделавшего все это, к ответственности. Позже деревянный крест на могиле ее мужа был отремонтирован и вновь установлен на место. Она оценивает данный крест в 1600 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ГАА т.1 л.д.123-127 следует, что у него был родной брат ГМА, который умер ДД.ММ.ГГГГ. и был похоронен на кладбище, в 

<

адрес>. Он установил на могиле своего брата деревянный православный крест. За могилой брата ухаживал он сам. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, ему сообщили, что на могиле его умершего брата ГМА был сломан деревянный крест. В тот же день он поехал на кладбище в 

<

адрес>, где увидел, что крест на могиле его брата сломан. Также он увидел, что на расположенных рядом с могилой его брата могилах также сломаны деревянные кресты. Впоследствии он восстановил крест на могиле своего брата. Он оценивает данный крест в 1600 рублей. 

Свидетель БВА показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями, в т.ч. и с ФИО1 Они в магазине приобрели спиртное и поехали в 

<

адрес> к КА в 

<

адрес>. У КА они выпили пиво и пошли на кладбище. На кладбище они подошли к могилке Кирилла. ФИО3  возмутился тем, что Кирилл покончил жизнь самоубийством и захоронен на территории кладбища. ФИО1 стал ломать крест на могиле Кирилла. Все просили ФИО1 прекратить вести себя так, но он на их замечания не обращал внимания. Он стал оттягивать ФИО3 от могилок и между теми завязалась драка. Через некоторое время МВА ему помог подняться с земли и они вдвоём стали оттягивать ФИО1 от могилок. ФИО3 сломал кресты на четырех могилах. Потом они отправились домой к КА, а ФИО3 и КББ в 

<

адрес>. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля БВА, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников были оглашены его показания, данные дознавателю, а также подтверждённые им в судебном заседании из которых следует, что ФИО3 сломал кресты на четырех могилах и между ним и ФИО3 произошла драка, так как он пытался прекратить действия ФИО3 т.1 л.д.21-23.

Свидетель КББ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями, в магазине приобрели спиртное, а именно пиво в пластиковых бутылках объемом 1,5 литра и чипсы и поехали в 

<

адрес> к КА, и помянуть друга МВА – Кирилла, который покончил жизнь самоубийством. В 

<

адрес> у КА они выпили пиво и пошли на кладбище. Придя на кладбище «помянуть» Кирилла. На кладбище ФИО3  возмутился тем, что Кирилл покончил жизнь самоубийством и захоронен на территории кладбища. ФИО1 поломал крест на могиле Кирилла и сломал ещё три креста на других могилках. ФИО3  все присутствующие просили того прекратить вести себя так, но он на их замечания не обращал внимания. БВА стал оттягивать ФИО3 от могилок и между теми завязалась драка. Через некоторое время МВА помог БВА подняться с земли и они вдвоём стали оттягивать ФИО1 от могилок. ФИО3 сломал кресты на четырех могилах, переломив их пополам. Потом они отправились домой к КА, а ФИО3 и он уехали в 

<

адрес>.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля КА т.1 л.д.27-29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали друзья, а именно КББ, БВА, ФИО3 и МВА. Они стали распивать спиртное, которое ребята привезли с собой. МВА предложил им сходить на могилу к Кириллу, для того, чтобы там того «помянуть». ФИО3 был сильно возмущен тем, что на территории кладбища был захоронен человек, который совершил суицид, стал плевать слюной на могилу того, пинал ногой венки, находящиеся на могиле Кирилла. ФИО3 стал говорить о том, что Кирилл не должен быть захоронен на территории кладбища, попытался вырвать крест из земли, стал ломать его и крест переломился. Все ребята стали делать ему замечания, просили того прекратить вести себя так, но он на их замечания не обращал внимания. БВА стал оттягивать ФИО3 от могилок, и между теми завязалась драка. МВА помог БВА прийти в себя и подняться с земли, после чего направился к ФИО3 и стал того оттягивать. В этот момент между ними также произошла драка. БВА стал их растаскивать, вмешавшись в драку, и в этот момент ФИО3  вновь ударил БВА, и тот упал на землю. Она в этот момент стояла в стороне и в драке не участвовала. ФИО3 сломал кресты на четырех могилах, кресты были поломаны пополам. После он остановился и стал успокаиваться. Она с ребятами находилась около могилы Кирилла. Далее все отправились к ней домой, а ФИО3 и КББ уехали в 

<

адрес>. 

Свидетель МВА показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями, купив в магазине пиво, на такси приехали в 

<

адрес> к КА Они распили у неё спиртное и пошли на кладбище. ФИО3 сильно возмущался тем, что на территории кладбища был захоронен Кирилл, который совершил самоубийство. ФИО1 стал плевать слюной на могилу, пинал ногой венки, находящиеся на могиле Кирилла, попытался вырвать крест из земли, стал ломать его, и в итоге крест переломился. Все стали делать ФИО3 замечания, просили того прекратить вести себя так, но он на их замечания не обращал внимания. ФИО1 сломал пополам кресты на четырех могилах. После происшедшего ФИО1 успокоился. Далее они отправились домой к КА, а ФИО3 и КББ пошли на автобусную остановку, с которой уехали в р.

<

адрес>. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля МВА, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников были оглашены его показания, данные дознавателю, а также подтверждённые им в судебном заседании из которых следует, что ФИО3 сломал кресты на четырех могилах. Т.1 л.д.30-32.

Также вина ФИО1 подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2017г., с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены четыре могилы на территории кладбища, расположенного в 150 м в западном направлении от 

<

адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д.6-12);

- Протоколом явки с повинной ФИО3 от 31.03.2017г., написанной им собственноручно о том, что 30.03.2017г. в период времени с 06 часов до 07 часов он, находясь на кладбище в 

<

адрес>, сломал деревянные кресты на четырех могилах, (л.д.34);

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2017г., с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на четыре могилы на территории кладбища, расположенного в 150 м в западном направлении от 

<

адрес> и пояснил, что он сломал на данных могилах деревянные кресты, (л.д.38-43);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от КНА от 03.04.2017г. о том, что в период времени с 10 часов 29.03.2017г. до 14 часов 31.03.2017г. неизвестное лицо сломало деревянный крест стоимостью 1600 рублей на могиле ее умершего сына ККА на кладбище 

<

адрес>. Просит установить виновное лицо и привлечь к ответственности, (л.д.44);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от АНА от 03.04.2017г. о том, что в период времени с 15 часов 26.03.2017г. до 14 часов 31.03.2017г. неизвестное лицо сломало деревянный крест стоимостью 1600 рублей на могиле ее умершего мужа ААН на кладбище 

<

адрес>. Просит установить виновное лицо и привлечь к ответственности, (л.д.45);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от СВА от 05.04.2017г. о том, что в период времени с 09 часов 29.03.2017г. до 12 часов 31.03.2017г. неизвестное лицо сломало деревянный крест стоимостью 1600 рублей на могиле его умершей бабушки СНЕ на кладбище 

<

адрес>. Просит установить виновное лицо и привлечь к ответственности, (л.д.56);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ГАА от 05.04.2017г. о том, что в период времени с 18.02.2017г. по 31.03.2017г. неизвестное лицо сломало деревянный крест стоимостью 1600 рублей на могиле его умершего брата ГМА на кладбище 

<

адрес>. Просит установить виновное лицо и привлечь к ответственности, (л.д.66);

- Протоколом осмотра предметов от 05.05.2017г., с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен деревянный крест, установленный на месте захоронения ККА на кладбище 

<

адрес>, (л.д.141-143);

- Протоколом осмотра предметов от 05.05.2017г., с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен деревянный крест, установленный на месте захоронения СНЕ на кладбище 

<

адрес>, (л.д.146-148);

- Протоколом осмотра предметов от 05.05.2017г., с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен деревянный крест, установленный на месте захоронения ААН на кладбище 

<

адрес>, (л.д.151-153);

- Протоколом осмотра предметов от 05.05.2017г., с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен деревянный крест, установленный на месте захоронения ГМА на кладбище 

<

адрес>, (л.д.156-158);

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, проверены судом, на предмет, относимости, допустимости и достоверности и считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяния и виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.244 УК РФ по признаку: повреждение и осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений, совершенное с применением насилия. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет постоянный доход.

ФИО1 признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в его действиях судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, с учётом того, что ФИО1 работает, имеет посредственную характеристику с места жительства, на учёте психиатрии и нарколога не состоит, принимал участием в контртеррористической операции в 

<

адрес>, проходя военную службу, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер назначенного подсудимым наказания в ограничения свободы, суд учитывает положения ст. 53 УК РФ.

По мнению суда именно наказание в виде ограничения свободы будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Вещественные доказательства: деревянный крест, хранящийся у потерпевшей КНА, деревянный крест хранящийся у потерпевшего СВА, деревянный крест хранящийся у потерпевшей АНА, деревянный крест хранящийся у потерпевшего ГАА – оставить по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.244 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (одон) год.

Установить ФИО1 следующих ограничений: не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России- специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без разрешения филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России - специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз ежемесячно являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России - специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: деревянный крест, хранящийся у потерпевшей КНА, деревянный крест хранящийся у потерпевшего СВА, деревянный крест хранящийся у потерпевшей АНА, деревянный крест хранящийся у потерпевшего ГАА – оставить по принадлежности. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Ю.Брегвадзе