УИД42RS0033-01-2020-001446-10(№ 1-244/2020)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 30 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственных обвинителей Карчевской Е.Б., Данченко К.А.,

подсудимой ФИО3 ФИО1

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

<

данные изъяты> Сивухи ФИО2

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 20 часов 05 минут ФИО3 ФИО1 и Сивуха ФИО2 находились в 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты>, Сивуха ФИО2 

<

данные изъяты>, а ФИО3 ФИО1 

<

данные изъяты>. Сивуха ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО3 ФИО1 

<

данные изъяты> на Сивуху ФИО2 

<

данные изъяты> Сивухе ФИО2 

<

данные изъяты> Сивухе ФИО2 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО3 ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ФИО3 ФИО1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 час. 00 мин. дома по 

<

адрес>5 

<

адрес> распивала спиртное с Сивухой ФИО2 Около 19 час. 00 мин. Сивуха лег на кровать в спальне и начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она разозлилась, 

<

данные изъяты> (л.д. 28-31).

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО3 ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, 

<

данные изъяты> Сивуха ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в зале 

<

адрес> выпивал с ФИО3 ФИО1 В ходе распития спиртного стал обзывать ее. Потом ушел в спальню, лег на кровать, откуда продолжал кричать, высказываться в ее адрес нецензурной бранью, обзывать. Затем уснул. Когда проснулся, 

<

данные изъяты>. С ФИО3 ФИО1 живет нормально, ссор нет. Это был единственный раз. Сам виноват в произошедшем. По характеру ФИО3 ФИО1 замечательная. После случившегося продолжают жить вместе, отношения по-прежнему хорошие, давно все забыл. ФИО3 ФИО1 до сих пор извинения просит. Живет на ее полном обеспечении. Никаких 

<

данные изъяты>. 

Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> Сивуха ФИО2 показывал, что когда лежал на кровати, к нему подошла ФИО3 ФИО1 и 

<

данные изъяты> (л.д. 40-42).

После оглашения указанных показаний, 

<

данные изъяты> Сивуха ФИО2 подтвердил их, объяснив противоречия давностью событий. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства показания 

<

данные изъяты> Сивухи ФИО2 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в части не противоречащей его показаниям на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что со слов матери (ФИО3 ФИО1 ей известно, что это 

<

данные изъяты> Сивухе ФИО2 

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-18), которые наряду с показаниями подсудимой и 

<

данные изъяты>, позволяют установить 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место совершения преступления. 

В ходе осмотра 

<

данные изъяты> осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-49, 50).

Характер и последовательность действий подсудимой ФИО3 ФИО1 связанных с причинением 

<

данные изъяты>, подтверждается заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Сивухе ФИО2 были причинены 

<

данные изъяты> (л.д. 59-60).

Показания подсудимой ФИО3 ФИО1 о механизме образования 

<

данные изъяты>, наряду с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО3 ФИО1 к совершению инкриминируемого ею преступления и доказанности ее вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО3 ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО3 ФИО1 на причинение 

<

данные изъяты> свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления – 

<

данные изъяты> с нанесением, в том числе 

<

данные изъяты>

Установленный показаниями подсудимой, 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> факт 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО1 

<

данные изъяты>, свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО3 ФИО1 с квалифицирующим признаком 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения 

<

данные изъяты>, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику, мнение 

<

данные изъяты> не настаивающем на наказании, занятие общественно-полезной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить ФИО3 ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО3 ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании в доход федерального бюджета РФ с ФИО3 ФИО1 расходов связанных с 

<

данные изъяты> в сумме 36728,07 рублей подлежит полному удовлетворению на основании ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; олимпийку, оставить по принадлежности у 

<

данные изъяты> Сивухи ФИО2

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, расходы, связанные с 

<

данные изъяты> в сумме 36728 (тридцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 07 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Н. Котыхов