УИД 61RS0023-01-2024-006282-74

Дело № 2-184/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчиков – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Шахтинские Зори», третье лицо: ФИО5 о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что начиная с 2015 года истец с ведома и по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работы, совмещая работу по специальности электрика, сварщика, слесаря и рабочего по адресу нахождения СНТ «Шахтинский Зори» 

<

...>. При этом трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были: приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, записей о приеме на работу в трудовую книжку истца ответчиком не вносились. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения истца с ответчиком имели место и продолжают носить деловой характер, что подтверждается свидетельскими показаниями; истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его садоводческого товарищества, ему были выданы ключи от ворот и хозяйственных строений, имелся доступ к приборам учета коммунальных услуг, сетям электро- водо-снабжения; истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию с ведома и по поручению работодателя, ему выдавался необходимый инструмент и ремонтные материалы; решение о заключении трудового договора с истцом принималось на общем собрании членов садоводческого товарищества, в штатном расписании ответчика присутствует должность, которую занимал истец; ответчик на постоянной основе выплачивал истцу заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей.

За выполнение работы ответчик выплачивал истцу: по специальности слесаря – 8 000 рублей в месяц, доплата за работу сварщиком - 9 000 рублей, доплата за работу электриком – 7 000 рублей, доплата за выполнение трудовых функций рабочего – 7 000 рублей. Истец выполнял указанную работу с 2015 года, однако трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен только 01.02.2024. Задолженность ответчика перед истцом за выполненную работу за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 составила 200 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми; взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за отработанное время в размере 200 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Впоследствии, неоднократно изменяя исковые требования, истец просит установить факт трудовых отношений между Некоммерческим садоводческим товариществом «Шахтинские Зори» и истцом с 01.06.2023 по 31.01.2024 в должности слесаря и по совместительству в должности электрика, сварщика, рабочего, сторожа; обязать Некоммерческое садоводческое товарищество «Шахтинские Зори» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 01.06.2023 на должности слесаря и по совместительству в должности электрика, сварщика, рабочего, сторожа; взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 в размере 200 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 25.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом измененных требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.09.2024, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.11.2024, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.11.2024, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Некоммерческое садоводческое товарищество «Шахтинские Зори» зарегистрирован в качестве юридического лица с 15.07.2011. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик занимается следующей экономической деятельностью: выращивание однолетних и многолетних культур (л.д. 17 -21).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: копия трудового договора от 01.02.2024, заключенный между СНТ «Шахтинские зори» и ФИО1; выписка из ЕГРЮЛ в отношении НСТ «Шахтинские зори»; копия расходного кассового ордера от 31.12.2023; копия платежной ведомости № 7 на выдачу аванса, заработной платы за декабрь 2023 г., где указано, что ФИО1 начислена заработная плата за август 2023 г.: за работу в должности газо-электросварщика в размере 9 000 руб., за работу в должности рабочего – 14000 руб., за работу в должности слесарь – 14 000 руб.; копия расходного кассового ордера от 15.09.2023; копия платежной ведомости № 4 на выдачу аванса, заработной платы за сентябрь 2023 г., где указано, что ФИО1 начислена заработная плата за июль 2023г.: за работу в должности газо-электросварщика в размере 9 000 руб., за работу в должности рабочего – 14000 руб., за работу в должности слесарь – 14 000 руб.; копия приходно-расходной книги за 30.09.2023, где в расходах отражена зарплата за июль 2023 по ведомости № 4 в размере 72 000 руб.; копия расходного кассового ордера от 31.08.2023; копия платежной ведомости № 3 на выдачу аванса, заработной платы за август 2023 г., где указано, что ФИО1 начислена заработная плата за июнь 2023г.: за работу в должности газо-электросварщика в размере 9 000 руб., за работу в должности рабочего – 14000 руб., за работу в должности слесарь – 14 000 руб.; копия приходно-расходной книги за 31.08.2023, где в расходах отражена зарплата за июнь 2023 по ведомости № 3 в размере 72 000 руб.; лист записи ЕГРЮЛ о прекращении полномочий руководителя юридического лица СНТ «Шахтинские зори» председателя ФИО5, которыми подтверждается факт трудовых отношений ФИО1 в СНТ «Шахтинские зори» в заявленный период времени (л.д. 10-13,40-48). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 является дачником, членом СНТ «Шахтинские зори», пояснила, что истца знает, ФИО1 в СНТ «Шахтинские зори» работает газо-электросварщиком, слесарем, сантехником, электриком, сторожем с ноября по апрель, в спорный период времени истец также работал в СНТ «Шахтинские зори». Ей известно, что на работу его нанимал председатель вместе с членами правления, ей это известно, поскольку она была членом ревизионной комиссии, присутствовала при этом. Зарплату истцу платали по мере поступления членских взносов. Зарплату за август 2023 г. ФИО1 выплатил председатель ФИО5 в декабре 2023 г. В связи с нерегулярным поступлением членских взносов, у ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате. Оплату заработной платы работники СНТ «Шахтинские зори» получали наличными в сторожке, где был кабинет председателя и бухгалтера. Пояснила, что ФИО1 ежедневно исполнял все свои обязанности в связи с должностями. Зарплата работникам выплачивалась на основании сметы. ФИО1 имел ключи от сторожки, которые ему дал председатель ФИО5, где находились необходимые для ремонта инструменты. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 является дачником, членом СНТ «Шахтинские зори», пояснила, что истца знает, ФИО1 в СНТ «Шахтинские зори» работает газо-электросварщиком, слесарем, сантехником, электриком, сторожем с ноября по февраль, в спорный период времени истец также работал в СНТ «Шахтинские зори». Зарплату истец получал в сторожке от председателя. Пояснила, что ФИО1 ежедневно исполнял все свои обязанности в связи с должностями. ФИО1 имел ключи от сторожки, которые ему дал председатель ФИО5, где находились необходимые для ремонта инструменты. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 является дачником, с 2021 года является членом СНТ «Шахтинские зори», с января 2025 г. является членом правления СНТ «Шахтинские зори», пояснила, что истца знает. ФИО1 в СНТ «Шахтинские зори» выполнял различные поручения по просьбам членов садоводческого товарищества: выполнял сантехнические работы, работы по ремонту электрики. Пояснила, что почти у всех есть номер телефона истца для этого. Денежных средств и документов предыдущий председатель ФИО5 - действующему председателю не передал. Пояснила, что истец в спорный период времени сторожем не работал. ФИО1 имел ключи от сторожки, где находились необходимые для ремонта инструменты. Также сообщила суду, что в СНТ «Шахтинские зори» имеется 3 сторожа, которые выполняли свою работу с ноября 2023 г. по апрель 2023 г.: ФИО10, ФИО11 и работник председателя – Евгений, фамилию свидетель не знает. На дачу в зимний период времени свидетель приезжала около 2-3 раз в месяц. Председатель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании садоводов был исключен. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 является дачником, с 2020 года является членом СНТ «Шахтинские зори», пояснил, что истец вместе с председателем ФИО5 выполнял разную работу в СНТ «Шахтинские зори»: устранял неисправности, открывал воду, электричество подсоединял. Нанимали истца на работу официально или нет, свидетель пояснить не смог. ФИО1 имел ключи от сторожки, где находились необходимые для ремонта инструменты. Сторожа в зимний период времени на территории СНТ «Шахтинские зори», не видел. 

Из представленной МИФНС России № 12 по Ростовской области на запрос суда следует, что в отношении ФИО1, ИНН №, сведения о доходах и исчисленных страховых взносах за период с января 2020 по декабрь 2024 работодателями в Инспекцию не представлялись (л.д. 143).

Истцом представлена в материалы дела копия трудовой книжки БТ-I № на имя ФИО1 и копия вкладыша в трудовую книжку ВТ №, из которых следует, что последняя запись о месте работы ФИО1 вносилась ООО «Горно-Строительная компания АВРОРА» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 160).

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств факта допущения работника к работе и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными письменными доказательствами. Отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании свидетельских показаний, которыми подтвержден факт допущения истца к работе и выполнение им определенных трудовых функций.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (части 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, между тем таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, безусловно свидетельствующих о том, что между сторонами имели место иные гражданско-правовые отношения, в материалы дела представлено не было.

Руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании отношений, сложившихся между НСТ «Шахтинские зори» и ФИО1 трудовыми отношениями в период с 01.06.2023 по 31.01.2024. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика на вышеуказанных должностях.

Доводы представителей ответчика, изложенные в письменных возражениях и в судебном заседании о том, что согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Шахтинские Зори» 15.01.2024 были зарегистрированы новые сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица – председателе ФИО13, избранный на собрании членов садоводческого товарищества 30.09.2023, ранее председателем СНТ «Шахтинские Зори» был ФИО5, который был фактически отстранен от должности в связи с неисполнением им своих обязанностей, и после его отстранения новому председателю никакая документация (локальные акты приказы) не передавалась, вследствие чего СНТ «Шахтинские Зори» не располагает сведениями о наличии трудового договора в 2023 году с ФИО14 об исполнении им трудовых обязанностей, суд считает несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела судом представитель ответчика НСТ «Шахтинские зори» заявила ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать. 

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из представленных сторонами доказательств, суд считает возможным восстановить истцу срок, пропущенный по уважительным причинам, для обращения истца в суд за восстановлением его нарушенного права. Согласно п. 5.1.5 трудового договора от 01.02.2024, заключенного между СНТ «Шахтинские зори» и ФИО1 следует, что иные выплаты, предусмотренные законодательством российской Федерации, нормативными документами с 28.04.2024 собранием правления доплата сварщик – 9000 руб., электрик – 7000 рублей, рабочий – 7000 рублей. Отметка о вручении копии трудового договора ФИО1 отсутствует, при этом графа в договоре предусмотрена. Из чего суд делает вывод, что указанный трудовой договор ранее 28.04.2024 не мог быть подписан сторонами, соответственно, истец не мог знать о том, что его трудовые отношения с СНТ «Шахтинские зори» за период работы с 01.06.2023 по 31.01.2024 не будут оформлены надлежащим образом. трудовой договор от 01.02.2024 является действующим, не расторгнут, не признан судом недействительным, истец в настоящее время является работником СНТ «Шахтинские зори». Из дополнительных пояснений истца к исковому заявлению следует, что истец получил копию трудового договора 11.05.2024, в день выплаты заработной платы за апрель 2024 г., доказательств опровергающих позицию истца стороной ответчика не представлено. 

Обращаясь в суд за защитой нарушенных трудовых прав, ФИО1 указал о том, что он своевременно, 25.06.2024, обращался в Государственную инспекцию труда в Ростовской области с жалобой о нарушении его трудовых прав, в которой просил провести в отношении СНТ «Шахтинские Зори» проверку по факту незаключения с ним в установленном порядке трудового договора и обязании ответчика выплатить заявителю сумму заработной платы за отработанное время с 01.09.2023 по 31.01.2024 в размере 200 000 рублей, вследствие чего у ФИО1 возникли правомерные ожидания, что его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. По его заявлению была проведена проверка, о чем ФИО1 был уведомлен письмом исх. № 61/7-1577-24-ОБ/1926 от 26.07.2024. Из ответа Государственной инспекции труда в Ростовской области следует, что согласно письменным пояснениям председателя ФИО6 от 25.07.2024г. № 4, в СНТ «Шахтинские Зори» с 15.01.2024 произошла смена председателя, ФИО5 был освобожден от занимаемой должности, к своим обязанностям приступил ФИО6 Документы подтверждающие, что ФИО1 занимал какую-либо должность в СНТ «Шахтинские Зори», бывшим председателем не были предоставлены. Трудовые отношения в лице нового председателя Миниханова СТ., были оформлены трудовым договором, датированным 01.02.2024. Поскольку документы о работе СНТ «Шахтинские Зори» представлены не были, а право проводить внеплановые контрольные мероприятия ограничено п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, выплатить задолженность не представляется возможным, в связи с чем заявителю рекомендовано обратиться в суд. В этой связи, 03.09.2024 истец обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области за защитой своих нарушенных прав. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Ввиду изложенного, факт обращения истца в Государственную инспекцию труда в Ростовской области по вопросу нарушений его трудовых прав, выразившихся в незаключении с ним трудового договора и невыплате ему ответчиком заработной платы, является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку трудовые отношения с работодателем не были надлежаще оформлены при приеме на работу, то данная обязанность по оформлению трудовых отношений сохраняется у работодателя весь период работы ФИО1, ввиду длящегося характера нарушения его прав, суд полагает возможным восстановить истцу срок, пропущенный по уважительным причинам.

Приходя к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суд руководствуется положениями части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку судом обеспечивается судебная защита нарушенного права наиболее слабой стороны в трудовых отношениях - работника для достижения задачи гражданского судопроизводства, направленной на правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов работника, являющегося субъектом трудовых правоотношений.

Кроме того, довод ответчика о применении срока давности не подлежит удовлетворению, поскольку установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора на данные правоотношения не распространяется, так как указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Некоммерческим садоводческим товариществом «Шахтинские Зори» (ИНН 

<

***>) и ФИО1, с 01.06.2023 по 31.01.2024 в должности слесаря по совместительству в должности электрика, сварщика, рабочего, сторожа.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Факт трудовых отношений между сторонами, установленный при рассмотрении дела, является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о заключении трудового договора и внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу. В связи с чем, суд полагает, обязать Некоммерческое садоводческое товарищество «Шахтинские Зори» внесли в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность слесаря по совместительству в должности электрика, сварщика, рабочего, сторожа с 01.06.2023.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Истец исходя из требований иска указывает, что в 2023 году ФИО15 с ведома и по поручению ответчика фактически выполнял работы, совмещая работу по специальности электрика, сварщика, слесаря, рабочего и сторожа по адресу нахождения СНТ «Шахтинский Зори»: 

<

адрес>. За выполнение работы ответчик выплачивал истцу: по специальности слесаря – 14 000 рублей в месяц, доплата за работу сварщиком - 9 000 рублей, доплата за работу электриком – 8 000 рублей, доплата за выполнение трудовых функций рабочего – 14 000 рублей, сторож – 36 000 рублей.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в заявленных размерах исходя из представленных платежных ведомостей НСТ «Шахтинские Зори» (л.д. 41,43,45) в которых указаны начисленные и выплаченные истцу оклады за предшествующий взысканию период, начисленные в соответствии с должностью денежные средства по заработной плате. Согласно пояснений истца в судебном заседании и показаний свидетелей, следует, что в штатном расписании СНТ «Шахтинский Зори» имеются 3 ставки сторожа, которые оплачиваются в размере 12 000 руб. каждому в месяц. Истец в ноябре 2023г., декабре 2023 г. и январе 2023 г. фактически выполнял работу сторожа один, следовательно, заработная плата истца будет исходить из 3-х ставок: 12 000 руб. * 3 = 36 000 руб. Из чего следует, что заработная плата за должность сторожа за ноябрь 2023 г. и декабрь 2023 г. выходит 36 000 руб. в месяц. В январе 2024 г. истец фактически отработал 25 дней, следовательно за январь начисленная, но невыплаченная заработная плата будет составлять 30 000 руб.

Допустимых доказательств о выплате истцу начисленной, но невыплаченной заработной платы ответчиком не представлено. 

В связи с чем, суд полагает представленный расчет истца по заработной плате законным и обоснованным, и считает возможным взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества «Шахтинские Зори» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 в сумме 200 000 руб.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Учитывая то обстоятельство, что ответчик от оформления трудовых отношений с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства уклоняется, выплату заработной платы не производит, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда исходя их следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку указанный размер является разумным и справедливым. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Шахтинские Зори», третье лицо: ФИО5 о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Некоммерческим садоводческим товариществом «Шахтинские Зори» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ р. (паспорт гражданина РФ № с 01.06.2023 по 31.01.2024 в должности слесаря по совместительству в должности электрика, сварщика, рабочего, сторожа.

Обязать Некоммерческое садоводческое товарищество «Шахтинские Зори» внесли в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность слесаря по совместительству в должности электрика, сварщика, рабочего, сторожа с 01.06.2023.

Взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества «Шахтинские Зори» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ р. (паспорт гражданина РФ 6010 №) задолженность по заработной плате за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 в сумме 200 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025.