...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Копысовой А.С.,

защитника Осинкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ,

установил:

.. И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ, то есть в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и крупного ущерба, а именно в том, что одновременно замещая должность технического директора ООО «Высота-Пермь» («Арендодатель»), которое являлось собственником башенного крана «LIEBHERR EC-280-H12» (Либхер EC-280-Х12), и должность генерального директора ООО «УМ «Высота» («Арендатор»), достоверно зная о недопустимости применения сборного фундамента на многоразовых опорах ОП-1 для установки башенного крана «LIEBHERR EC-280-H12» (Либхер EC-280-Х12) и повторного использования фундаментных анкеров 256HC (идентификационный №), в нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от Дата № 116-ФЗ, п.п. 10, 23, 36, 103, 150, 255 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (в редакции от Дата), утвержденных Приказом Ростехнадзора № от Дата, а также инструкции (руководства) эксплуатации башенного крана, согласно которой повторное использование фундаментных анкеров при нормальном режиме их эксплуатации допускается не более трех раз, и максимальный общий период эксплуатации анкеров не должен превышать четыре года, то есть, используя фундаментные анкера 256HC (идентификационный №) неоднократно - четыре раза и на протяжении более 5 лет, не предвидя наступления вредных последствий для жизни и здоровья граждан, в виде падения башенного крана от имеющихся разрушений металла фундаментных анкеров, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление таких вредных последствий, не выполнив требования о проверке фундаментных анкеров на предмет образования трещин в специальной лаборатории, повторно, в пятый раз, допустил установку башенного крана «LIEBHERR EC-280-H12» (Либхер EC-280-Х12) с применением сборного фундамента на многоразовых опорах и осуществлял эксплуатацию башенного крана «LIEBHERR EC-280-H12» (Либхер EC-280-Х12) и фундаментных опор ОП-1 с вмоноличенными в них анкерами 256HC (идентификационный №) на строительном объекте «Многоквартирные жилые дома по адресу: Адрес, 19».

В ходе производства работ башенного крана «LIEBHERR EC-280-H12» (Либхер EC-280-Х12) под управлением машиниста башенного крана .. на строительном объекте «Многоквартирные жилые дома по адресу: Адрес, 19», Дата около 19 часов, в результате разрушения анкерного крепления башенного крана, которое носит эксплуатационный характер и произошло в результате зарождения многоочаговых трещин, их объединения и распространения в зонах сварных соединений и в основном материале деталей под действием комплексных внешних нагрузок, превысивших предел прочности в оставшемся живом сечении материала изделия, произошло падение башенного крана «LIEBHERR EC-280-H12» (Либхер EC-280-Х12), в кабине которого находилась машинист башенного крана ООО «УМ «Высота» .., на строительную площадку Объекта, а также на территорию участка и дома, расположенных по адресу: Адрес, в одном из которых находились, проживающие в нем .., ..; строящийся жилой дом по адресу: Адрес и территорию спортивной площадки МБУ СШ «Киокушинкай» Адрес, по адресу: Адрес. 

В результате преступных деяний ФИО1, повлекших падение башенного крана «LIEBHERR EC-280-H12» (Либхер EC-280-Х12), .. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела в виде переломов 5, 6, 7, 8, 9, 11 ребер справа, разрыва правого легкого, пневмоторакса справа (скопление воздуха в плевральной полости), пневмомедиастенума (скопление воздуха в средостении), подкожной и межмышечной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях), закрытого оскольчатого чрезмыщелкового перелома левой большой берцовой кости со смещением, сотрясения головного мозга, ушибленной раны (в количестве 1) и гематомы (в количестве 1) на волосистой части головы, ушиба правого локтевого сустава, кровоподтеков и ссадин на верхних конечностях. Указанные повреждения, согласно п.п. Дата и 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

.. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела в виде сотрясения головного мозга, ушиба (в количестве 1) мягких тканей головы, ссадин в области надплечий, верхних конечностях, в проекции крестца, кровоподтеков в поясничной области. Указанные повреждения, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). 

Кроме того, в результате преступных деяний ФИО1, повлекших падение башенного крана «LIEBHERR EC-280-H12» (Либхер EC-280-Х12) были повреждены:

- автомобиль марки ..., 2016 г.в., гос.номер ... регион принадлежащий .., чем последней причинен ущерб на сумму 220 964 рубля 52 копейки;

- жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, принадлежащий на праве общей долевой собственности .., .., .., .., .., .., .., .., .., .., .., .., .., .., ., .., .., ..., .., .., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., .., .., .., .., .., .., .., .., чем указанным лицам причинен ущерб в общем размере на сумму 250 895 рублей;

- имущество МБУ СШ «Киокушинкай» Адрес, а именно: асфальтовое покрытие стоимостью 9 227 рублей, ограждение спортивной площадки стоимостью 13 951 рубль, баскетбольный щит с кольцом стоимостью 3 618 рублей, стойка центрифугированная СКЦ стоимостью 3 618 рублей, 4 фотодатчика стоимостью каждый 150 рублей, 10 метров кабеля освещения стоимостью 693 рубля, 6 уличных светильников стоимостью каждый 2 352 рубля, 6 газоразрядных ламп высокого давления стоимостью каждая 192 рубля, зеленые насаждения стоимостью 1 505 рублей, чем МБУ СШ «Киокушинкай» Адрес причинен ущерб на общую сумму 48 476 рублей;

- имущество, принадлежащее .., а именно: 2 эл. обогревателя THERMEX PRONTO (Термекс Пронто) общей стоимостью 6 500 рублей, диван 2х мест. Баккарбу стоимостью 26 900 рублей, кресло-кровать Level (Левел) стоимостью 7 200 рублей, 2 шкафа с полками для вещей Bauhaus 7 (Баухаус 7) общей стоимостью 6 000 рублей, стол компьютерный Мебельсон 1200 стоимостью 3 200 рублей, 4 стула Нордвикен общей стоимостью 7 100 рублей, cтол обеденный ЛЕРХАМН стоимостью 3 300 рублей, тумба для ТВ ФИО2 3 стоимостью 1 500 рублей, холодильник Nord (Норд) двухкамерный стоимостью 8 600 рублей, микроволновая печь Gorenje (Горение) MO20S4W стоимостью 4 400 рублей, мультиварка Redmond (Редмонд) RMC-M90 стоимостью 3 100 рублей, пылесос DYSON (Дайсон) DC62 AnimalPro (ЭнималПро) стоимостью 11 800 рублей, электромясорубка Kenwood (Кенвуд) MG-515 стоимостью 6 000 рублей, набор кастрюль Taller (Таллер) TR-7150 4 предмета общей стоимостью 3 600 рублей, ноутбук Lenovo IdeaPad 3 14ADA05 (...) стоимостью 29 300 рублей, планшет Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Самсунг Галакси Таб С6 Лайт) 64GB LTE стоимостью 17 900 рублей, швейная машина Brother FS (ФИО3) 45E стоимостью 12 200 рублей, газовая плита Gefest (Гефест) 6500-02 0045 стоимостью 18 600 рублей, утюг Rowenta Steam Force (Ровента Стим Форс) DW9226 стоимостью 7 200 рублей, фен Valera (Валера) EP2030D RC PW Epower (Епауэр) стоимостью 6 800 рублей, мойка-умывальник стоимостью 3 500 рублей, биотуалет Thetford Campa Potti Qube (Тетфорд Кампа Поти Куб) XGL стоимостью 3 200 рублей, активаторная стиральная машина Славда WS-65PE (LITE) (Лайт) стоимостью 4 300 рублей, 6 штор портьер Аннакайса общей стоимостью 5 800 рублей, 3 одеяла теплых РЁДКЁРВЕЛ 2х спальн. .. общей стоимостью 4 900 рублей, 3 комплекта постельного белья SANDNEJLIKA САНДНЕЙЛИКА .., евро, общей стоимостью 8 900 рублей, 7 комплектов постельного белья (1,5 спальное) общей стоимостью 2 000 рублей, пальто пуховик стоимостью 5 200 рублей, утепленный плащ Madzerini (Мадзерини) 241790000 стоимостью 6 600 рублей, шуба из меха норки код товара 138526 стоимостью 80 800 рублей, кожаная куртка с капюшоном Арт 513922003 стоимостью 9 500 рублей, сапоги женские демисезонные YC20AW-55 стоимостью 6 100 рублей, пиджак кожаный стоимостью 7 400 рублей, шапка жен. Норка, отд. песец код. 173253 стоимостью 14 000 рублей, ботильоны Zenden (Зенден) женские 99-02WB-015KR стоимостью 4 500 рублей, чем .. причинен ущерб на общую сумму 357 900 рублей;

- имущество, принадлежащее .., а именно раскладушка с матрасом Марфа-2 стоимостью 1 800 рублей, шкаф плательный 2х ств., с зеркалом Грета СБ-636 стоимостью 7 700 рублей, телевизор Samsung (Самсунг) ue32n4500au стоимостью 10 000 рублей, струйное МФУ Epson (ФИО4) L3151 (Принтер) стоимостью 9 500 рублей, машинка для стрижки волос Phiips (Фиипс) HC5610/15 стоимостью 2 900 рублей, велосипед Stern Dynamic (Штерн Динамик) 1.0 26" стоимостью 7 900 рублей, монитор LG (ЭлДжи) 24MK600M-B стоимостью 6 600 рублей, клавиатура Cooler Master (Кулер Мастер) MK-850 стоимостью 6 600 рублей, компьютер HP Pavilion (ЭйчПи Павилион) TP01-0040ur (28R10EA) стоимостью 20 400 рублей, аккумуляторная дрель-шуруповерт Makita (Макита) DDF083Z стоимостью 6 100 рублей, пила дисковая Витязь ПД-2200 стоимостью 1 200 рублей, набор инструмента STURM (Штурм) 160 пред. (1310-01-TS2) стоимостью 1 600 рублей, угл. шлиф машина Интерскол УШМ-230/2000М стоимостью 2 100 рублей, горнолыжный костюм "Армада" Grayling (Грейлинг) стоимостью 10 200 рублей, пуховик Ice Peak (АЙс Пик) стоимостью 7 000 рублей, 6 рубашек-поло общей стоимостью 4 700 рублей, 2 пары брюк Карго общей стоимостью 2 500 рублей, 2 пары джинсов Slim Conscious (Слим Конскуз) общей стоимостью 3 300 рублей, 2 пары кроссовок летних 029061GO общей стоимостью 2 300 рублей, кроссовки летние закрытые 029062YO стоимостью 2 200 рублей, кроссовки зимние стоимостью 2 300 рублей, 4 джемпера общей стоимостью 5 500 рублей, 2 толстовки мужских Freddy (Фредди) общей стоимостью 7 800 рублей, ботинки зимние Outventure (Аутвенчер) стоимостью 3 100 рублей, спортивный мужской костюм стоимостью 3 000 рублей, чем .. причинен ущерб на общую сумму 138 300 рублей;

- имущество, принадлежащее .., а именно: 3 деревянных шкафа для одежды общей стоимостью 30 000 рублей, деревянный шкаф для документов стоимостью 7 000 рублей, обеденный деревянный стол стоимостью 7 000 рублей, журнальный стол стоимостью 3 000 рублей, 2 деревянных стула общей стоимостью 2 000 рублей, 3 металлических стула общей стоимостью 4 500 рублей; кресло из натуральной кожи стоимостью 10 000 рублей, тканевое кресло стоимостью 7 000 рублей, деревянная кровать с матрацем стоимостью 12 000 рублей, металлическая кровать с матрацем стоимостью 20 000 рублей, матерчатый диван стоимостью 20 000 рублей, деревянная тумба стоимостью 9 000 рублей, деревянный комод стоимостью 13 000 рублей, холодильник «Бирюса М6031» стоимостью 25 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 11 000 рублей, музыкальный центр «JVC» («ДжиВиСи»), стоимостью 20 000 рублей, телевизор «Thomson» («Томсон») стоимостью 9 000 рублей, деревянный навесной кухонный шкаф стоимостью 7 000 рублей, двухкомфорная электроплита стоимостью 7 500 рублей, деревянный кухонный стол для приготовления пищи стоимостью 15 000 рублей, ноутбук «Dell» («Дэлл») стоимостью 55 000 рублей, нетбук «Lenovo S1» («Леново С1») стоимостью 20 000 рублей, нетбук «Lenovo S3» («Леново С3») стоимостью 20 000 рублей, мобильный телефон «HTC ONE Touch Plus» («ЭйчТиСи Уан Тач Плюс») стоимостью 25 000 рублей, мобильный телефон «ZTE Nubia Z20» («ЗТЕ Нубиа З20») стоимостью 33 000 рублей, мобильный телефон «Philips X850» («Филипс Икс850») стоимостью 5 000 рублей, зимний пуховик стоимостью 12 000 рублей, пальто марки «Трувор» стоимостью 25 000 рублей, кожаная куртка стоимостью 20 000 рублей, строгий мужской костюм марки «Трувор» стоимостью 20 000 рублей, строгий мужской шерстяной костюм стоимостью 15 000 рублей, строгий мужской костюм стоимостью 18 000 рублей, кувалда стоимостью 5 000 рублей, 3 молотка, общей стоимостью 6 000 рублей, 2 масляных обогревателя фирмы «Electrolux» («Электролюкс») общей стоимостью 11 600 рублей, два ковра общей стоимостью 35 000 рублей, 55 книг общей стоимостью 150 000 рублей, пылесос «Bosch («Бош») BGL8» стоимостью 22 000 рублей, бензопила «STIHL («Штиль») MS-180» стоимостью 32 000 рублей, наушники внешние «Sehnheiser («Сехнхайсер») HD 25» стоимостью 17 500 рублей, внешняя звуковая карта «Creative Live Audio («Креатив Лайв Аудио») A3» стоимостью 17 000 рублей, Midi DJ («Миди Диджей»)-контроллер «Pioneer («Пионер») DDJ-SB3», стоимостью 53 000 рублей, 2 акустические колонки JBL («ДжиБиЛ») PRX 425 общей стоимостью 95 000 рублей, микшерный пульт «Yamaha («Ямаха») MG 12XU», стоимостью 55 000 рублей, усилитель звуковой мощности «BEHRINGER EUROPOWER («Бехрингер Европауер») EP4000» стоимостью 27 000 рублей, сабвуфер «Behringer («Бехрингер») B1800XP» стоимостью 82 000 рублей, микрофон «Shure («Щур») SM 58» стоимостью 20 000 рублей, микрофон «Sehnheiser («Сехнхайсер») 945» стоимостью 22 000 рублей, 5 световых приборов «Ledbar» («Ледбар») общей стоимостью 25 000 рублей, стойка для световых приборов стоимостью 5 000 рублей, чем .. причинен ущерб на общую сумму 1 187 100 рублей;

- имущество, принадлежащее ООО «Высота-Пермь», а именно: башенный кран «LIEBHERR EC-280-H12» (Либхер EC-280-Х12), заводской №, 2003 года выпуска, стоимостью 15 633 987 рублей, 4 фундаментных анкера 256HC, 2013 года изготовления, стоимостью каждый 74 423 рубля, чем ООО «Высота-Пермь» причинен ущерб на общую сумму 15 931 679 рублей. Всего ущерб причинен на общую сумму 18 135 314 рублей 52 копейки, что является крупным размером.

Стороной защиты в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью лица к совершению преступления, мотивированное тем, что согласно п. 2.2 ст. 27 УПК РФ, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 части первой ст. 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 настоящей статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. Преступление, в котором обвиняется .. И.В., согласно предъявленному ему обвинению совершено Дата. Уголовное дело возбуждено в этот же день по ч. 1 ст. 216 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминированное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 217 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года. Срок давности для привлечения к уголовной ответственности истек Дата. Однако предварительное следствие по делу продолжилось в связи с отказом ФИО1 от прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата уголовное дело возвращено прокурору Адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Срок давности уголовного преследования, то есть Дата, истек, когда уголовное дело находилось в Адрес. Дата оно было направлено в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления для организации предварительного следствия, которое возобновлено Дата, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до Дата. На момент возобновления срок следствия составил 13 месяцев 16 суток.

Дата уголовное дело на основании ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено прокурору Адрес. Дата постановлением первого заместителя прокурора Адрес от Дата уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия. Предварительно следствие возобновлено Дата, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до Дата. На момент возобновления срок следствия составил 14 месяцев 16 суток. Дата срок предварительного расследования продлен до 19 месяцев, то есть до Дата. В дальнейшем, Дата срок предварительного расследования продлен на 3 месяца, всего до 22 месяцев, то есть до Дата. Предельный двухмесячный срок предварительного расследования с момента истечения срока давности к уголовной ответственности, предусмотренный п. 2.2 ст. 27 УПК РФ, истек Дата.

Из толкования ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ в совокупности со ст. 4 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 2.2. ст. 27 УПК РФ.

Подсудимый .. И.В. в судебном заседании заявил о том, что как в ходе производства предварительного расследования, так и в настоящее время он возражает против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 части первой ст. 24 УПК РФ, считает себя невиновным в инкриминированном ему деянии.

Государственный обвинитель Копысова А.С. возражала против ходатайства, мотивируя тем, что предусмотренный п. 2.2. ст. 27 УПК РФ двухмесячный срок предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования не истек. Данный вопрос разрешался судом ранее. Постановление Дзержинского районного суда Адрес от Дата, которым данное дело было возвращено прокурору Адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с невыполнением в ходе предварительного расследования требований ч. 2.2. ст. 27 УПК РФ, отменено апелляционным постановлением Адресвого суда от Дата. 

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Преступление, в котором обвиняется .. И.В., согласно предъявленному ему обвинению совершено Дата. 

Уголовное дело возбуждено Дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УПК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминированное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 217 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. 

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года. Срок давности для привлечения к уголовной ответственности истек Дата. 

Однако предварительное следствие по делу продолжилось в связи с отказом ФИО1 от прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Так постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата уголовное дело возвращено прокурору Пермского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. (т. 19 л.д. 234-238) Срок давности уголовного преследования, то есть Дата, истек, когда уголовное дело находилось в прокуратуре Пермского края. 13 августа 2021 года оно было направлено в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления для организации предварительного следствия, которое возобновлено 25 октября 2021 года, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до 25 ноября 2021 года. (т. 20 л.д. 64-67) На момент возобновления срок следствия составил 13 месяцев 16 суток.

Дата уголовное дело на основании ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено прокурору Адрес. Дата постановлением первого заместителя прокурора Адрес от Дата уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия. (т. 21 л.д. 143-145) Предварительно следствие возобновлено Дата, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до Дата. (т. 21 л.д. 161-164) На момент возобновления срок следствия составил 14 месяцев 16 суток. 

Дата срок предварительного расследования продлен до 19 месяцев, то есть до Дата. (т. 21 л.д. 221-223) 

Дата срок предварительного расследования продлен на 3 месяца, всего до 22 месяцев, то есть до Дата. (т. 22 л.д. 86-88)

Приговором Дзержинского районного суда Адрес от Дата .. И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и освобожден от наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Адресвого суда от Дата приговор Дзержинского районного суда Адрес от Дата был отменен, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования до Дата. (т. 32 л.д. 89-90)

Постановлением от Дата предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 32 л.д. 190-192).

Предварительное следствие по делу возобновлено Дата, установлен срок предварительного расследования 1 месяц, то есть до Дата (т. 32 л.д. 217-218)

Дата ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ. (т. 32 л.д. 225-239) 

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2022 года № 33-П следует, что продолжение производства по уголовному делу, обусловленное позицией обвиняемого о несогласии на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, после истечения срока давности направлено прежде всего на устранение сомнений в его виновности, защиту его прав, выяснение обстоятельств исходя из доводов против подозрения или обвинения, разрешение ходатайств, в том числе о назначении экспертиз, о следственных действиях, на проведении которых настаивает сторона защиты. Иное приводило бы к тому, что доводы подозреваемого или обвиняемого остались бы без внимания, а его права - без защиты. С учетом принципа равноправия сторон обвинения и защиты (ч. 4 ст. 15 УПК РФ) продолжение предварительного расследования не лишает возможности проводить и иные процессуальные действия, необходимые для установления обстоятельств расследуемого деяния и для его правильной юридической оценки. При этом Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном данным Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой данной статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, двенадцати месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Законодатель во исполнение указаний Конституционного Суда дополнил частью 2.2 статью 27 УПК РФ, чем полностью исключил какое-либо иное толкование положений Постановления Конституционного суда РФ N 33-П.

Согласно части 2.2. статьи 27 УПК РФ, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, 12 месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из материалов дела следует, что .. И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования ФИО1 истек Дата. В ходе предварительного расследования .. И.В. возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. В ходе судебного разбирательства .. И.В. также заявил о несогласии с прекращением уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 части первой ст. 24 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Дзержинский районный суд Адрес Дата, то есть по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. 

В ходе предварительного расследования Дата следователем, в нарушение требований ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, отказано обвиняемому ФИО1 в прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с тем, что, предусмотренный ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ срок предварительного следствия, не истек. 

Вместе с тем, данное постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку сроки предварительного расследования, согласно требованиям ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ исчисляются не с момента последнего возобновления предварительного следствия, а с момента истечения сроков давности уголовного преследования, которые в настоящем случае истекли Дата.

На момент предъявления ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ (Дата), а также на момент направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением (Дата) императивные положения ч.2.2 ст. 27 УПК РФ, обязывающие орган предварительного расследования после истечения указанных в ч. 2.2 ст. 27 УК РФ пресекательных сроков принять решение о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ являются действующими и подлежат обязательному применению органом предварительного расследования. 

Вместе с тем, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору" положения части 2.2 статьи 27, статей 28.1, 28.2 и пункта 3.1 части 1 статьи 208 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения или приостановления уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа. Если по уголовному делу о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, производство продолжено в связи с возражением обвиняемого против его прекращения по данному основанию, но дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в установленные частью 2.2 статьи 27 УПК РФ сроки, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. С учетом этого по смыслу пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ невыполнение в указанных случаях следователем, дознавателем своей процессуальной обязанности по прекращению или приостановлению предварительного расследования, составление по его результатам обвинительного документа и направление прокурором уголовного дела в суд, влекущие негативные последствия для лица, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжается уголовное преследование, препятствуют рассмотрению такого дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору.

В данном случае имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом. Указанные обстоятельства грубо нарушают требования ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, не могут быть восполнены в судебном заседании, препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения и влекут за собой возвращение уголовного дела прокурору.

На основании вышеизложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо вернуть прокурору Пермского края.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ, вернуть прокурору Пермского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья -