Дело № 2-99/2019

6 февраля 2019 года

город Котлас

29RS0008-01-2018-003622-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

Председательствующего судьи Ашуткиной К.А.

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Невский» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невский» (далее по тексту, ООО «Невский») о взыскании задолженности по договору займа в размере 14954244 рублей 80 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, площадью 906,4 кв.м., расположенное по адресу: .... кадастровый № с определением начальной продажной стоимости в размере 15 000 000 рублей. В обоснование требований указал, что 13 апреля 2016 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику передано 10 000 000 рублей на срок до 13 апреля 2017 года. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог указанного нежилого помещения. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 10 753 142 рублей, проценты за пользование займом по договору за период времени с 14 апреля 2016 года по 26 ноября 2018 года в размере 3 099 474 рублей 19 копеек, неустойку за период времени с 14 апреля 2017 года по 26 ноября 2018 года в размере 1 101 628 рублей 61 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 23 января 2019 года представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнены основания исковых требований, указано, что 30 декабря 2016 года между сторонами ФИО1 и ООО «Невский» заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13 апреля 2016 года, согласно которого увеличена сумма займа до 10 800 000 рублей, также установлен срок займа и порядок уплаты процентов за пользование займом, согласно которому заем предоставляется на срок 12 месяцев, начиная с даты предоставления части займа. В связи с этим представитель истца просила взыскать с ответчика основной долг в размере 10 753 142 рублей, проценты за пользование займом по договору за период времени с 13 апреля 2016 года по 25 апреля 2018 года в размере 2 342 915 рублей 35 копеек, неустойку за период времени с 14 апреля 2017 года по 23 января 2019 года в размере 1 226 365 рублей 05 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей 00 копеек

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях с учетом их уточнения настаивала.

Представитель ответчика ООО «Невский» директор ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 с учетом их уточнения признал в полном объеме, о чем представил заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 13 апреля 2016 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Невский» в лице директора ФИО4 (заемщик) в письменной форме заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

Заем выдается заемщику в следующем порядке: 630 000 рублей до 13 мая 2016 года, 4 370 000 рублей до 1 августа 2016 года при условии регистрации договора залога имущества, указанного в п. 2 договора, 5 000 000 рублей до 1 октября 2016 года при условии регистрации договора залога имущества, указанного в п. 2 договора (пункт 1 договора).

В соответствии с п. 5 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 12 % годовых от суммы займа.

В случае не возврата суммы займа по истечении 12 месяцев с даты выдачи займа, начиная со следующего дня и до возврата займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 0,02 % в день от суммы займа.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа предусмотрен залог нежилого встроенного помещения магазина, площадью 906,4 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый № (пункт 2 договора).

30 декабря 2016 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Невский» в лице директора ФИО4 (заемщик) в письменной форме заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13 апреля 2016 года, согласно которому изменено содержание п.п. 1, 2, 8 договора займа, исключен п. 7 договора займа.

В соответствии с п. 1 договора займа с учетом дополнительного соглашения по договору займа займодавец передает заемщику денежную сумму, не превышающую размер 10 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Заем выдается заемщику частями (траншами), при условии регистрации договора залога имущества, указанного в п. 2 настоящего договора. Выдача суммы займа производится до 1 мая 2017 года, размер выданного займа (транша) подтверждается бухгалтерскими документами.

Согласно п. 2 договора займа с учетом дополнительного соглашения займы по настоящему договору предоставляются заемщику на срок 12 месяцев, начиная с даты предоставления части займа (транша). 

В силу п. 8 договора займа с учетом дополнительного соглашения суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются на погашение требований займодавца в следующей очередности: в первую очередь уплачиваются проценты за пользование займом и в последнюю очередь возвращается сумма займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору и применения займодавцем мер по принудительному взысканию задолженности, возмещение соответствующих судебных и иных расходов займодавца по взысканию задолженности осуществляется в первоочередном порядке.

Истцом ФИО1 в подтверждение фактически состоявшейся передачи денежных средств по договору займа представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Невский» о принятии от ФИО1 денежных средств по договору займа, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру № от 13 апреля 2016 года на сумму 630 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20 апреля 2016 года на сумму 900 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27 апреля 2016 года на сумму 1 000 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29 апреля 2016 года на сумму 500 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12 мая 2016 года на сумму 500 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15 мая 2016 года на сумму 500 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24 мая 2016 года на сумму 500 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 2 июня 2016 года на сумму 2 943 142 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 3 июня 2016 года на сумму 500 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15 июня 2016 года на сумму 100 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17 июня 2016 года на сумму 300 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19 августа 2016 года на сумму 290 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30 августа 2016 года на сумму 150 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16 ноября 2016 года на сумму 500 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14 декабря 2016 года на сумму 400 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30 декабря 2016 года на сумму 300 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24 января 2017 года на сумму 200 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16 февраля 2017 года на сумму 150 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 1 марта 2017 года на сумму 130 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10 марта 2017 года на сумму 65 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30 марта 2017 года на сумму 125 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25 апреля 2017 года на сумму 70 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Из заявления стороны истца следует, что денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по договору займа ответчиком не возвращены. 

Доказательства возврата ответчиком денежных средств отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки ФИО1 о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ООО «Невский» суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ООО «Невский» основного долга по договору займа в размере 10 753 142 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания договора с учетом дополнительного соглашения к нему следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору займа от 13 апреля 2016 года составляет 12 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 13 апреля 2016 года по 25 апреля 2018 года составляет 2 342 915 рублей 35 копеек.

Представитель ООО «Невский» директор ФИО3 в судебном заседании с указанным расчетом согласился, своего расчета не представил.

В связи с этим, суд, проверив правильность произведенного стороной истца расчета, полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой процентов за пользование займом.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 0,02 % в день от суммы займа.

Согласно расчету, представленному стороной истца, неустойка за неисполнение условий договора займа за период времени с 14 апреля 2017 года по 23 января 2019 года составляет 1 226 365 рублей 05 копеек. 

Представитель ООО «Невский» директор ФИО3 в судебном заседании с указанным расчетом согласился, своего расчета не представил.

В связи с этим, суд, проверив правильность произведенного стороной истца расчета, полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой неустойки за неисполнение условий договора займа.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от 13 апреля 2016 года в пределах заявленных требований составляет 14 322 422 рубля 40 копеек (10 753 142 + 2 342 915,35 + 1 226 365,05) и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Невский».

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа предусмотрен залог нежилого встроенного помещения магазина, площадью 906,4 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый № (п. 2 договора).

В соответствии с договором залога от 13 апреля 2016 года ООО «Невский» (залогодатель) предоставил в залог ФИО1 (залогодержателю) нежилое встроенное помещение магазина, площадью 906,4 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый №, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 13 апреля 2016 года.

Обременение в отношении нежилого встроенного помещения магазина зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 апреля 2016 года, №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется. 

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 просит обратить взыскание на нежилое помещение, поскольку ответчик ООО «Невский» обязательства по договору займа не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа от 13 апреля 2016 года, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 13 апреля 2016 года в размере 14 322 422 рублей 40 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (п. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п.3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4).

Согласно п. 1.6 договора залога стороны согласовали и определили стоимость залогового имущества в размере 15 000 000 рублей (п. 1.6 договора залога). 

В судебном заседании стороны пришли к соглашению об определении рыночной стоимости нежилого встроенного помещения магазина, площадью 906,4 кв.м., расположенного по адресу: ...., в соответствии с ранее определенной в договоре залога стоимостью залогового имущества в размере 15 000 000 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость нежилого встроенного помещения магазина, площадью 906,4 кв.м., расположенного по адресу: ...., составляет 15 000 000 рублей.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества, начальная продажная стоимость заложенного помещения составляет 15 000 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Невский» задолженности по договору займа от 13 апреля 2016 года в размере 14 322 422 рублей 40 копеек, обращении взыскания на нежилое встроенное помещение магазина, площадью 906,4 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ООО «Невский», с направлением вырученной от продажи суммы в счет погашения задолженности по договору займа от 13 апреля 2016 года.

В связи с этим суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «Невский», поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Невский» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 60 300 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Невский» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13 апреля 2016 года в размере 14 322 422 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 10 753 142 рублей, проценты за пользование займом за период времени с 13 апреля 2016 года по 25 апреля 2018 года в размере 2 342 915 рублей 35 копеек, неустойку за период времени с 14 апреля 2017 года по 23 января 2019 года в размере 1 226 365 рублей 05 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 60 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 14 382 722 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое встроенное помещение магазина, площадью 906,4 кв.м., расположенного по адресу: .... кадастровый №, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Невский», путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15 000 000 рублей 00 копеек.

Вырученная сумма от продажи имущества направляется в счет погашения задолженности по договору займа от 13 апреля 2016 года, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Невский».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд. 

Председательствующий К.А. Ашуткина