Дело №2-1093/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Никитченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2017 года Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в Корсаковский городской суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 15 декабря 2011 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту со страховкой «Старт – Нов» с лимитом кредитования 50 000 рублей, сумма минимального обязательного платежа 3 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 30% годовых на срок 36 месяцев, то есть до 15 декабря 2014 года. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил подпункт 4.1 Условий кредитования, Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 221 620 рублей 51 копейка. Задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком по состоянию на 20 июля 2017 года составляет 62 676 рублей 42 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 36 949 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 2 794 рубля 01 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 21 137 рублей 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 595 рублей 23 копейки, комиссия за смс – информирование – 0 рублей, страховая премия – 200 рублей. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но ответчик требование не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 05 мая 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № в размере 62 676 рублей 42 копейки, государственной пошлины в размере 1 040 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что действительно он брал кредит в банке, но в 2013 году он его погасил, но документов этому у него не сохранилось за давностью. Также считает, что банком завышены штрафные санкции и просит их снизить.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2011 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту со страховкой «

<

...>» с лимитом кредитования 50 000 рублей, сумма минимального обязательного платежа 3 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 30% годовых на срок 36 месяцев, то есть до 15 декабря 2014 года.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), заемщик ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Ответчик, в свою очередь, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. 

В силу пунктов 3.5 – 3.6 указанных Условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением- офертой. 

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании, а именно, неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору, которое в установленный срок заемщиком не исполнено.

По состоянию на 20 июля 2017 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 62 676 рублей 42 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 36 949 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 2 794 рубля 01 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 21 137 рублей 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 595 рублей 23 копейки, комиссия за смс – информирование – 0 рублей, страховая премия – 200 рублей. 

Доказательств погашения суммы долга ответчиком материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами.

Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2011 года.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из пунктов 6.1 – 6.2 Условий кредитования следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании. 

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредиту в размере 39 698 рублей 86 копеек. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку уплаты кредита в размере 21137 рублей 33 копейки и штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 1 595 рублей 23 копейки.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное правило уменьшения размера судом размера неустойки не умаляет право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ (п. 3 ст. 333 ГК РФ), а также наоборот, то есть после уменьшения судом размера ответственности должника по правилам ст. 404 ГК РФ, на что обращено внимание судов в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 72 указанного Пленума ВС РФ уменьшение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не должно быть менее ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (пункты 1, 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая сумму займа, отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера начисленных истцом процентов последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит определенный в расчете размер штрафа за просрочку уплаты кредита в размере 21 137 рублей 33 копейки и штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 1 595 рублей 23 копейки, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 5 000 рублей 00 копеек, за просрочку уплаты процентов до 1 000 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах, поскольку установлено нарушение обязательств, взятых на себя ответчиком по договору кредитования, исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредиту, и частичном удовлетворении требований о взыскании штрафа за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 6 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежных поручений № от 10 апреля 2017 года и № от 24 июля 2017 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 080 рублей 29 копеек.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекс РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, КПП 440101001, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2011 года в размере 45 943 рубля 86 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 36 949 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 2 794 рубля 01 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5 000 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 000 рублей 00 копеек, страховая премия – 200 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 29 копеек, а всего – 48 024 (сорок восемь тысяч двадцать четыре) рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании штрафа за просрочку уплаты кредита и процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко