Дело № 2-4677/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4677/2017 по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ........ рублей сроком возврата кредита Дата под 18 процентов годовых для целевого использования, а именно, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет ФИО2 № в ОАО «МДМ Банк. В период с даты выдачи кредита по настоящее время ответчики неоднократно не производили гашение суммы задолженности по уплате суммы основного долга, процентов, начисленных на текущую задолженность по основному долгу, сумм штрафной неустойки (пени), чем нарушили п.3 условий кредитного договора. Согласно положениям п. 4.2.3. условий Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. В соответствии с п. 4.2.5. условий кредитного договора истец приобретает право обращения взыскания на квартиру в случае неисполнении заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом было направлено заемщику Дата.

Дата была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». Согласно абзацам 11-12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от Дата, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Дата изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». Дата произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей: просроченную задолженность по основному долгу в размере ........ рублей; задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в размере ........ рубля; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ........ рубль; задолженность по пени за просроченный кредит в размере ........ рубля, задолженность по пени за просроченные проценты в размере ........ рублей; проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты истцу денежных средств, начиная с Дата из расчета ........ процентов годовых на сумму основного долга в размере ........ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: гАдрес кадастровый номер квартиры №, состоящую из двух жилых комнат, находящуюся на 1 этаже четырехэтажного панельного дома, имеющую общую площадь ........ кв.м., в том числе, без учета лоджии, балконов, прочих летних помещений ........ кв.м., жилую площадь ........ кв.м.; установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению Департамента залогового обеспечения от Дата в размере ........ рублей. 

В судебное заседание представитель истца А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений против иска не представили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из материалов дела судом усыновлено, что Дата между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере ........ рублей для целевого использования, а именно, для приобретения в общую совместную собственность квартиры расположенной по адресу: Адрес, сроком до Дата с уплатой ........ процентов годовых (п.1.1, 2.1, 2.3 кредитного договора).

В настоящее время ПАО «БИНБАНК» является правопреемником ОАО «МДМ Банк», что подтверждается представленными документами.

Кредит был предоставлен заемщикам путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором, в соответствии с графиком платежей (п. 2.3, 2.5, 2.6 кредитного договора). 

Согласно п. 2.8 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.п. 2.3 и 2.5 настоящего Договора. Погашение процентов за пользование просроченной частью основного долга может производиться Банком в порядке, указанном в п. 5.1. настоящего Договора. На сумму процентов за пользование просроченной частью основного долга штрафная неустойка не начисляется за период с даты возникновения просрочки по установленную настоящим Договором дату уплаты следующего за просроченным ежемесячного платежа, а по истечении указанного периода - начисляется в размере, установленном настоящим пунктом. Указанная в настоящем пункте неустойка начисляется по дату полного исполнения Заемщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности за исключением случая, когда просрочка исполнения Заемщиком обязательств по уплате кредита (основного долга) и/или процентов длится более 90 (девяноста) календарных дней подряд (вне зависимости от длительности просрочки по уплате каждого отдельного ежемесячного платежа или его части). В этом случае по истечении указанных 90 календарных дней непрерывной просрочки неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, не начисляется на всю имеющуюся и/или возникшую после истечения указанного 90 дневного периода просроченную задолженность Заемщика. При этом наличие или отсутствие просроченной задолженности определяется Банком на начало каждого операционного дня. При погашении обязательств Заемщика по настоящему Договору устанавливается следующая очередность независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: комиссия за организацию кредитного процесса, не уплаченная в срок; неустойка; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; неустойка за досрочное погашение (п. 5.2.6 настоящего Договора); проценты на кредит; основная сумма долга по кредиту. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, но при этом такие изменения не могут ухудшать положения Заемщика.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае нарушения заемщиком положений настоящего договора.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Дата ПАО «БИНБАНК» направило ответчику ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили, на сегодняшний день ответчик не предприняли никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке. По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту за период с Дата по Дата включительно составил ........ рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - ........ рублей; задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга - ........ рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - ........ рубля; задолженность по пени за просроченный кредит - ........ рублей, задолженность по пени за просроченные проценты - ........ рублей.

Суд для определения размера задолженности ответчика принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верны, он отвечает требованиям ГК РФ, условиям договора, ответчиком не оспорен и на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходит из суммы, требуемой истцом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1, ФИО2

своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата включительно: просроченная задолженность по основному долгу в размере ........ рублей; задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в размере ........ рубля; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ........ рубль; задолженность по пени за просроченный кредит в размере ........ рубля, задолженность по пени за просроченные проценты в размере ........ рублей.

По правилам пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в том числе, при вынесении судом решения о взыскании основной суммы долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего спора ответчиками истцу не возвращена, истец имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты истцу денежных средств, начиная с Дата из расчета ........ процентов годовых на сумму основного долга в размере ........ рублей, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование банка.

В соответствии с п.2.1 кредитного в связи с приобретением объекта жилой недвижимости за счет кредитных денежных средств, предоставляемых банком, в одновременно с регистрацией права собственности заемщика на объект недвижимости, подлежит государственной регистрации ипотека в силу закона на объект недвижимости.

Предметом залога (обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору) является квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №, состоящая из двух жилых комнат, находящаяся на 1 этаже четырехэтажного панельного дома, имеющая общую площадь ........ кв.м., в том числе, без учета лоджии, балконов, прочих летних помещений ........ кв.м., жилую площадь ........ кв.м.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» за залогодержателем закреплено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не оспорен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению Департамента залогового обеспечения от Дата рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес, составляет ........ рублей.

Принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом следует установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению Департамента залогового обеспечения от Дата в размере ........ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по ........ рублей с каждого

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата включительно: просроченную задолженность по основному долгу в размере ........ рублей; задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в размере ........ рубля; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ........ рубль; задолженность по пени за просроченный кредит в размере ........ рубля, задолженность по пени за просроченные проценты в размере ........ рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты истцу денежных средств, начиная с Дата из расчета 18 процентов годовых на сумму основного долга в размере ........ рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый номер квартиры №, состоящую из двух жилых комнат, находящуюся на 1 этаже четырехэтажного панельного дома, имеющую общую площадь ........ кв.м., в том числе, без учета лоджии, балконов, прочих летних помещений ........ кв.м., жилую площадь ........ кв.м.; установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению Департамента залогового обеспечения от Дата в размере ........ рублей. 

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года.

Судья Е.П. Глебова