Дело №1-385/24

УИД: 50RS0019-01-2024-004326-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин «19» сентября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кнутаревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-385/24 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца г/данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, являющегося /данные изъяты/ военнообязанного, не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с /ночное время/ до /ночное время/ ФИО1 /дата/ года рождения, находясь вблизи дома /номер/ расположенного по адресу: /адрес/, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 /дата/ года рождения, в ходе конфликта, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего, держа в правой руке пистолет с маркировочными обозначениями «ПБ-4-1МЛ 18x45 К0З5183», который согласно заключениям экспертов /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригоден для производства выстрелов, и находясь в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1, умышленно направил в его сторону ствол вышеуказанного пистолета, после чего, дабы окончательно сломить волю испуганного потерпевшего, произвел не менее трех выстрелов в сторону потерпевшего, два из которых попали в Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ вследствие двух попаданий в область грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1 у последнего установлены телесные повреждения, а именно ссадина на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9-го ребра по передней подмышечной линии и кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-го ребра по среднеключичной линии, которые возникли в результате не менее двух ударов тупым твердым предметом, с ограниченной контактной поверхностью, возможно, в результате попадания огнестрельных снарядов при выстрелах из травматического оружия.

Понимая противоправное поведение ФИО1, его агрессивные действия, а также то, что находящийся при нем пистолет, является средством причинения вреда здоровью человека, угрозы убийством со стороны ФИО1 в свой адрес потерпевший Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу собственной жизни, так как у него имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, моральный вред возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим.

При этом он полностью осознал содеянное и явился с повинной. Преступление совершено ФИО1 впервые, относится к категории небольшой тяжести. Вред перед потерпевшим он загладил в полном объеме, принес потерпевшему извинения и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- пистолет «ПБ-4-1 МЛ 18х45 К035183 и 4 гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Клин, - оставить в распоряжении правоохранительных органов для приобщения к выделенным материалам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Судья Е.А. Курносова