Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ...

Судья Советского районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> Тедтоев А.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

установил:

...г. оперуполномоченным ОКЛОН УКОН МВД по 

<

адрес>-

<

адрес> – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.16. КОАП РФ (Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде) в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес>далее Учреждение). 

Согласно протоколу, административное правонарушение выразилось в том, что Учреждение допустило нарушение положений п.3 ст. 10 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВАХ», выразившегося в отсутствии заключения органов внутренних дел Российской Федерации о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, установленным требованиям.

В судебном заседании представители Учреждения – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, признали вину представляемой ими медицинской организации во вмененном правонарушении, пояснив, что ею не получено заключение органов внутренних дел Российской Федерации о соответствии объектов и помещений Центра кардиологии и сосудистой хирургии, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, установленным требованиям об их оснащении. Вместе с тем, сразу после выявления нарушения, Учреждение обратилось в органы внутренних дел с соответствующим заявлением.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу за малозначительностью допущенного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ст. 10 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВАХ», юридическое лицо вправе осуществлять деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, при наличии, помимо прочего, заключения органов внутренних дел о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны.

Как усматривается из протокола обследования от ...г., составленного сотрудником полиции, и объяснений представителей Учреждения, такое заключение на помещения функционирующего в его составе центра кардиологии и сосудистой хирургии, в котором деятельность, связанная с использованием наркотических средств осуществляется, на момент проверки отсутствовала. 

Вместе с тем, как пояснил в настоящем судебном заседании сотрудник полиции ФИО1., Учреждение, сразу после выявления упомянутого выше нарушения, в целях его добровольного устранения ...г. обратилось в органы внутренних дел с заявлением о выдаче соответствующего заключения. Каких-либо негативных последствий несвоевременное обращение за его получением не повлекло.

Приведенные выше данные и обстоятельства указывают на обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности, а также на малозначительность допущенного им деяния.

В соответствии со ст. 2.9. при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (с соответствующими изменениями и дополнениями), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание отсутствие реального вреда и каких-либо негативных последствий из-за допущенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, судья считает возможным освободить ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 10 Федерального закона «О НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВАХ» от 8 января 1998г. №3-ФЗ и п. 9 постановления Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. N 644, а также 2.9., ч.1 ст. 6.16. и гл.29 КоАП РФ, 

Судья постановил:

Освободить юридическое лицо - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты> 

<

адрес> от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности допущенного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Прекратить производство по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

СУДЬЯ А.С.Тедтоев