Гр.

<

адрес>

(№) М-4591/2024

УИД 05RS0№-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о выселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД обязании ФИО2 не чинить препятствие ФИО6 Бий-Мураду Гаджиевичу в пользовании квартирой №, площадью 68 кв.м., (кадастровый номер и координаты поворотных точек не указаны), расположенной на земельном участке (п/№, площадь, кадастровый номер и координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>; обязании ФИО2, освободить и передать ключи от 

<

адрес>, площадью 68 кв.м., (кадастровый номер и координаты поворотных точек не указаны), расположенной на земельном участке (п/№, площадь, кадастровый номер и координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал следующее. 

ФИО5 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 86 кв.м., на 1 этаже, он является членом ПЖСК «Троллейбус», о чем выдана Справка от ДД.ММ.ГГГГ По указанной квартире на его имя открыты лицевые счета по элекгроэнергаи, отоплению и природному газу.

Ответчик приходится невесткой и бывшей супругой покойного брата истца, который добровольно вселил, но временно, до приобретения жилья. Ответчик проживает в спорной квартире уже более 10 лет и не хочет освобождать. Объясняя это тем, что истец получил в наследство родительский дом, вместо которого он обязан оставить ей как пережившей супруге его брата указанную квартиру. Вместе с ответчиком в спорной квартире проживал и ее сын ФИО6 Джамбулат, но из слов, соседей он после женитьбы переехал.

По адресу спорной квартиры истец неоднократно направлял требование о выселении, на что ответчик направил ответное письмо в котором выражается вышеуказанные обстоятельства как дающее ей право продолжать там находиться.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 принадлежит квартира, расположенная но адресу: 

<

адрес>, площадью 86 кв.м., на 1 этаже, он является членом ПЖСК «Троллейбус», о чем выдана Справка от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 временно вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, до приобретения жилья. 

Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в настоящее время членом семьи истца не является.

Также судом установлено и следует из материалов дела, п истец неоднократно направлял требование о выселении.

Между тем, ответчик направила ответное письмо об отказе в выселении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Учитывая, что комплект ключей от квартиры есть только у ответчика, истец доступа в квартиру не имеет, суд считает требования истца необходимо удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 не чинить препятствие ФИО6 Бий-Мураду Гаджиевичу в пользовании квартирой №, площадью 68 кв.м., (кадастровый номер и координаты поворотных точек не указаны), расположенной на земельном участке (п/№, площадь, кадастровый номер и координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, освободить и передать ФИО6 Бий-Мураду Гаджиевичу ключи от 

<

адрес>, площадью 68 кв.м., (кадастровый номер и координаты поворотных точек не указаны), расположенной на земельном участке (п/№, площадь, кадастровый номер и координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов