ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

8 ноября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г., 

членов президиума: Дука А.Л., Остапенко В.В., Полуяна А.Л.,

при помощнике М.,

с участием

представителя истца адвоката К.,

представителя ответчика П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) Д. на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2019 года,

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, пояснения представителя ответчика П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца К., возражавшего против доводов кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее УПФ) о возложении обязанности включить в стаж работы по Списку № 2 период с 4 июня по 6 ноября 1984 года помощником бурильщика в Подмосковной экспедиции глубокого бурения ПО «Союзбургаз» (5 месяцев 3 дня); в стаж работы по Списку (номер) в полуторном исчислении периоды: с 28 августа 1985 года по 5 мая 1986 года – в Полярной экспедиции глубокого бурения ПО «Тюменбургаз»; с 15 июля 1988 года по 14 марта 1990 года в Управлении буровых работ ПО «Тюменьбургаз»; с 17 апреля 1990 года по 28 августа 1991 года в Повховском управлении буровых работ; в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 3 сентября 1991 года по 26 февраля 1993 года в Когалымском управлении по внутрипромысловому сбору и использованию газа ПО «Сибнефтегазпереработка»; признании решения УПФ (номер) от (дата) незаконным; возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года) с 2 апреля 2018 года, доплатить суммы недополученной пенсии.

Требования мотивированы тем, что (дата) УПФ отказало ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом спорные периоды работы помощником бурильщика были исчислены УПФ в календарном порядке, в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был включен период работы в Когалымском управлении по внутрипромысловому сбору и использованию газа ПО «Сибнефтегазпереработка». Работа в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой, льготный характер работ подтверждается справками работодателей. Его профессия являлась производной от профессий, предусмотренных Списками № 2 1956 и 1991 годов, в связи с чем периоды такой работы также подлежат включению в специальный стаж работы по Списку № 2. В соответствии с ранее действовавшим законодательством периоды работы в районах Крайнего Севера с 28 августа 1985 года по 5 мая 1986 года, с 15 июля 1988 года по 14 марта 1990 года, с 17 апреля 1990 года по 28 августа 1991 года подлежат исчислению в полуторном размере. Период военной службы с 12 мая 1986 года по 11 июня 1988 года был включен УПФ в стаж работы по Списку № 2. Полагает, с учетом спорных периодов он имел необходимый стаж работы по Списку № 2 для назначения досрочной страховой пенсии. Ранее действовавшим законодательством не предусматривалось такое условие для включения периодов в стаж, как начисление и уплата взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца К. в судебном заседании на заявленных ФИО1 требованиях настаивал.

Представитель УПФ Г. исковые требования признала в части включения ФИО1 в стаж работы по Списку № 2 периода с 4 июня по 6 ноября 1984 года помощником бурильщика в Подмосковной экспедиции глубокого бурения ПО «Союзбургаз», в остальной части с требованиями не согласилась.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2018 года признано решение УПФ (номер) от (дата) об отказе ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости незаконным в части исключения периодов работы: с 4 июня по 6 ноября 1984 года помощником бурильщика в Подмосковной экспедиции глубокого бурения ПО «Союзбургаз» (5 месяцев 3 дня), в стаж работы по Списку № 2; с 28 августа 1985 года по 5 мая 1986 года помощником бурильщика в Полярной экспедиции глубокого бурения ПО «Тюменбургаз», район Крайнего Севера, в стаж работы по Списку № 2, 1 год 7 дней в полуторном исчислении; с 15 июля 1988 года по 14 марта 1990 года помощником бурильщика в Управлении буровых работ ПО «Тюменбургаз», район Крайнего Севера, в стаж работы по Списку № 2, 2 года 6 месяцев в полуторном исчислении; с 17 апреля 1990 года по 28 августа 1991 года помощником бурильщика в Повховском управлении буровых работ, местность, приравненная к районам Крайнего Севера, в стаж работы по Списку № 2, 2 года 18 дней в полуторном исчислении; с 3 сентября 1991 года по 26 февраля 1993 года работы в качестве мастера участка ТВиК в цехе компримирования газа № 2 в Когалымском управлении по внутрипромысловому сбору и использованию газа ПО «Сибнефтегазпереработка», в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На УПФ возложена обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 4 июня по 6 ноября 1984 года помощником бурильщика в Подмосковной экспедиции глубокого бурения ПО «Союзбургаз», 5 месяцев 3 дня, в стаж работы по Списку № 2; с 28 августа 1985 года по 5 мая 1986 года помощником бурильщика в Полярной экспедиции глубокого бурения ПО «Тюменбургаз», район Крайнего Севера, в стаж работы по Списку № 2, 1 год 7 дней в полуторном исчислении; с 15 июля 1988 года по 14 марта 1990 года помощником бурильщика в Управлении буровых работ ПО «Тюменбургаз», район Крайнего Севера, в стаж работы по Списку № 2, 2 года 6 месяцев в полуторном исчислении; с 17 апреля 1990 года по 28 августа 1991 года помощником бурильщика в Повховском управлении буровых работ, местность, приравненная к районам Крайнего Севера, в стаж работы по Списку № 2, 2 года 18 дней в полуторном исчислении; с 3 сентября 1991 года по 26 февраля 1993 года работы в качестве мастера участка ТВиК в цех компримирования газа № 2 в Когалымском управлении по внутрипромысловому сбору и использованию газа ПО «Сибнефтегазпереработка», в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; назначить ФИО1 пенсию с 2 апреля 2018 года. С УПФ в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2019 года решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В поданной 19 июля 2019 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 24 июля 2019 года кассационной жалобе представителем заявителя ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для отмены обжалуемых судебных постановлений в части признания решения УПФ (номер) от (дата) об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии незаконным в части исключения периодов с 4 июня по 6 ноября 1984 года, с 28 августа 1985 года по 5 мая 1986 года, с 15 июля 1988 года по 14 марта 1990 года, с 17 апреля 1990 года по 28 августа 1991 года; возложения обязанности на УПФ включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы и назначения пенсии с 2 апреля 2018 года, принятия в указанной части нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 16 августа 2019 года дело истребовано из суда первой инстанции, 4 сентября 2019 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от 8 октября 2019 года кассационная жалоба представителя заявителя с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец ФИО1 о причинах неявки не сообщил. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В возражении на кассационную жалобу представитель ФИО1 адвокат К. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ без удовлетворения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для частичной отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, в связи с существенными нарушениями норм материального права, выразившимися в следующем. 

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2018 года ФИО1 обратился в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФ (номер) от (дата) ФИО1 было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы по Списку № 2, поскольку на дату обращения ФИО1 имел страховой стаж – 39 лет 07 месяцев 15 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 25 лет 11 месяцев 4 дня; стаж работы по Списку № 2 – 3 года 8 месяцев 20 дней, с учетом приравнивания периодов прохождения военной службы – 5 лет 9 месяцев 19 дней. При этом период работы ФИО1 с 4 июня по 6 ноября 1984 года помощником бурильщика в Подмосковной экспедиции глубокого бурения ПО «Союзбургаз» и период военной службы с 12 мая 1986 года по 11 июня 1988 года не были учтены в специальном стаже по Списку № 2. Периоды работы с 28 августа 1985 года по 5 мая 1986 года помощником бурильщика в Полярной экспедиции глубокого бурения ПО «Тюменбургаз» (район Крайнего Севера), с 15 июля 1988 года по 14 марта 1990 года помощником бурильщика в Управлении буровых работ ПО «Тюменбургаз» (район Крайнего Севера), с 17 апреля 1990 года по 28 августа 1991 года помощником бурильщика в Повховском управлении буровых работ (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) были учтены в специальном стаже по Списку № 2 в календарном исчислении. В страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был включен период работы с 3 сентября 1991 года по 26 февраля 1993 года в Производственном объединении «Сибнефтегазпереработка» (л.д. 20-21).

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1 с 4 июня по 6 ноября 1984 года работал помощником бурильщика в Подмосковной экспедиции глубокого бурения ПО «Союзбургаз»; в период с 3 сентября 1991 года по 26 февраля 1993 года - мастером участка ТВиК в цехе компримирования газа № 2 в Когалымском управлении по внутрипромысловому сбору и использованию газа Производственного объединения «Сибнефтегаз-переработка», в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д.46-63).

Согласно справке архивного отдела администрации города Когалыма № (номер) от (дата) в документах архивного фонда Когалымского городского Совета народных депутатов имеются сведения об осуществлении деятельности Когалымского управления внутрипромыслового сбора и использования газа производственного объединения «Сибнефтегаз переработка» на территории города Когалыма. Предприятие образовано 1 сентября 1986 года приказом Миннефтепрома и входило в состав производственного объединения «Сибнефтегаз переработка» (л.д.34).

На основании справки открытого акционерного общества «Подзембургаз» от (дата) ФИО1 работал полный рабочий день в Подмосковной экспедиции глубокого бурения ПО «Союзбургаз» помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ с 4 июня по 6 ноября 1984 года (л.д.40).

Из выписки лицевого счета застрахованного лица, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается выполнение ФИО1 в период с 3 сентября 1991 года по 26 февраля 1993 года работы в Когалымском управлении производственного объединения «Сибнефтегаз-переработка» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д.23-32).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 39, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 8, 14, 30, 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, Список № 2 производств, цехов, профессий, и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, пришел к выводу о том, что требования истца о включении спорных периодов работы с 28 августа 1985 года по 5 мая 1986 года, с 15 июля 1988 года по 14 марта 1990 года, с 17 апреля 1990 года по 28 августа 1991 года, выполнявшиеся истцом в условиях, предусмотренных Списком № 2, а также в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в полуторном исчислении, подлежат удовлетворению, при этом период военной службы истца приравнивается к работе, выполнявшейся истцом в условиях, предусмотренных Списком № 2; требования о включении периода работы с 4 июня по 6 ноября 1984 года в специальный стаж истца подлежат удовлетворению, поскольку условия и характер труда в спорный период нашли подтверждение; требования о включении периода с 3 сентября 1991 года по 26 февраля 1993 года работы в Когалымском управлении производственного объединения «Сибнефтегаз-переработка» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежат удовлетворению, поскольку данный период работы подтвержден трудовой книжкой, личной карточкой, неуплата работодателем взносов на государственное социальное страхование не лишает работника права на включение такого периода в стаж при назначении пенсии. В связи с чем за истцом должно быть признано право для назначения досрочной страховой пенсии по старости со 2 апреля 2018 года. 

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился. 

Между тем, президиум не может согласиться с выводами суда первой и второй инстанций в оспариваемой УПФ части, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность досрочного назначения пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначен указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с положениями части 8 статьи 13 и части 4 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на страховую пенсию в соответствии со статьями 30 и 32 данного Федерального закона указанный стаж включаются все периоды работы и (или) иной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Таким образом, периоды работы и (или) иной деятельности застрахованного лица могут включаться в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ последовательно, с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности).

Учитывая, что стаж на соответствующих видах работ является составной частью страхового стажа, для одновременного применения к одному и тому же периоду, имевшему место до 1 января 1992 года, положений части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении стажа на соответствующих видах работ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 № 2-П при исчислении страхового стажа оснований не имеется.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

При этом частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Таким образом, стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (например, по Списку № 2), может быть исчислен за периоды работы (деятельности), имевшие место в период действия: Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», с учетом правил пенсионного законодательства СССР (за периоды работы до 1 января 1992 года), Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (за периоды работы с 1 января 1992 года до 31 декабря 2001 года).

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (пункт 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ), и лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда (пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ) для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, могут применяться соответственно Списки № 1 и № 2 от 1956 года.

При исчислении указанных периодов согласно пункту 3 Постановления от 16 июля 2014 года №665 по выбору застрахованного лица применяются соответствующие пункты Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, которое фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 109 Положения от 3 августа 1972 года № 590 приравнивание периода службы в Вооруженных Силах СССР к работе по Спискам № 1 и № 2, утвержденным в 1956 году, осуществляется, если указанная работа предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода. При этом приравниваемая служба учитывается в размере, не превышающем имеющегося стаже такой работы.

Таким образом, служба в армии приравнивается к Списку №2, однако кратное исчисление (полуторное) периодов ранее действовавшим законодательством не предусмотрено, соответственно для применения льготного порядка исчисления страхового стажа, предусмотренного статьей 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 нет оснований.

При определении права на страховую пенсию с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ, может производиться по нормам правового регулирования действовавшего на 31 декабря 2001 года, то есть исчисление периодов до 1 января 2002 года, засчитываемых в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, может производиться с учетом правил и норм Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 и иных нормативных правовых актов, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж до указанной даты.

Статья 94 Закона от 20 ноября 1990 года № 340-1, действовавшего с 1 января 1992 года по 31 декабря 2001 года, предусматривала льготное исчисление периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (год за полтора года).

При подсчете включенных судом в стаж по Списку №2 и в северный стаж периодов работы у ФИО1 на 2 апреля 2018 года недостаточно стажа по Списку №2, вместо положенных 7 лет 6 месяцев есть только 5 лет 11 месяцев 28 дней. 

Таким образом, у ФИО1 отсутствует необходимый стаж работы в тяжелых условиях труда для назначения досрочной страховой пенсии. 

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и принять судебное постановление в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Бушуев