КОПИЯ

Дело № 2а-2994/17

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «...» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..., УФССП России по НСО о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

АО «...» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..., УФССП России по НСО с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска следующее.

На основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «...».

Предметом исполнения является: признать незаконным бездействия АО «...» в части не организации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране; установить срок для исполнения 60 дней. Судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «...» добровольно исполнило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ еще до возбуждения исполнительного производства, разослав обращения во все органы, уполномоченные на осуществление государственной охраны в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране».

О данных действиях был уведомлен судебный пристав-исполнитель, который вынес постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, данное постановление было отменено, при этом судебный пристав-исполнитель не установил для должника новый срок исполнения.

Тогда, АО «...» были повторно разосланы обращения во все органы, уполномоченные на осуществление государственной охраны, а также обратилось за разъяснением в вышестоящий орган Минпромторг России, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла требование в семидневный срок исполнить требования исполнительного документа, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Административный истец считает указанные требование и постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и никаким другим способом они исполнены быть не могут.

Статьей 5 Федерального закона от 27.05.1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» установлены соответствующие уполномоченные субъекты осуществления такой деятельности – органы государственной охраны. Однако, административным истцом были направлены запросы во все органы, уполномоченные на осуществление охраны в соответствии с законодательством о государственной охране. Получены ответы об отказе взять под охрану, так как АО «НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна» не входит в перечень охраняемых указанными органами объектов, а также предоставление охраны АО «НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна» не входит в полномочия органов госохраны. Самостоятельных полномочий по организации и осуществлению государственной охраны завод не имеет.

До ДД.ММ.ГГГГ до АО «...» сроки добровольного исполнения требований исполнительного производства не доводились, при этом были совершены все возможные, предусмотренные законом действия по своевременному и добросовестному исполнению исполнительного документа.

Представители административного истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, поэтому каких-либо нарушений требований закона и прав административного истца допущено не было.

Представитель административного ответчика УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в судебном заседании с иском не согласился, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения закона, а действия административного истца по добровольному исполнению исполнительного документа являются недостаточными.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы охраны Российской Федерации в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что АО «...» не является охраняемым объектом, Федеральная служба охраны Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством не может предоставить государственную охрану на возмездной или безвозмездной основе.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ иск Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна» о признании незаконным бездействия в части не организации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране, оставлен без удовлетворения, поскольку орана объектов обеспечена ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», и охрана объектов АО «...» не отнесена к государственной охране.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах: бездействие АО «...» признано незаконным в части не организации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране. Установлен ответчику срок для совершения действий по организации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране, - 60 дней.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении АО «...», установлен срок для добровольного исполнения требований - до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения является: признание незаконным бездействия АО «...» в части не организации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране; установлен ответчику срок для совершения действий по организации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране, - 60 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ... отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ... постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство ...-ИП, исполнительное производство зарегистрировано за номером 61148/16/54001-ИП.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с АО «НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна» исполнительский сбор 50000 руб., поскольку АО «...» в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... в отношении АО «...» вынесено требование об исполнении в семидневный срок со дня поступления требования исполнительного документа.

В силу ст. 5 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации, войска национальной гвардии Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Из представленных суду документов следует, что АО «...» в порядке добровольного исполнения требований исполнительного документа направляло обращения в органы, уполномоченные осуществлять государственную охрану: Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу охраны Российской Федерации, Главное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из поступивших в адрес АО «...» ответов следует, что обеспечить осуществление государственной охраны за счет средств федерального бюджета не представляется возможным, поскольку АО «НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна» не входит в перечень охраняемых указанными органами объектов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлена объективная невозможность АО «...» обеспечить осуществление государственной охраны, о чем судебному приставу-исполнителю ОСП по ... на момент вынесения оспариваемых требования и постановления было известно.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие АО «...» в части не организации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране; установлен ответчику срок для совершения действий по организации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране, - 60 дней.

Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда на АО «...» обязанность по обеспечению государственной охраны возложена не была, что и не входило в предмет иска Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

При этом в установленный указанным апелляционным определением срок для совершения действий по организации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране, АО «...» соответствующие действия выполнило направлением обращений в органы, уполномоченные осуществлять государственную охрану.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении АО «...» в семидневный срок требований исполнительного документа, а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «...» исполнительского сбора в размере 50000 рублей нарушают требования закона, а также права административного истца, поскольку фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе, АО «НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна» исполнены.

Таким образом, оспариваемые требование и постановление судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск АО «...» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..., УФССП России по НСО о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении АО «НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна» в семидневный срок требований исполнительного документа.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна» исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь С.Н. Казаченко

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-2994/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.