Дело № 2 – 353/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 16 мая 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ВВВ к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ВВВ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ВВВ и автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ВВВ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были направлены ПАО СК «Росгосстрах», но страховая сумма ответчиком в установленный законом срок не выплачена, в связи с чем была проведена независимая экспертиза и согласно заключению № ООО «АВЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 121701,15 рублей, стоимость услуг эксперта 15 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в течение двадцатидневного срока не была осуществлена страховая выплата, ВВВ ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу 90000 рублей.

В связи с тем, что страховое возмещение в полном объеме не выплачено истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 31701,15 рублей, услуги эксперта 15 000 рублей, неустойку 48680,46 рублей, штраф, моральный вред 3000 рублей и судебные расходы 15000 рублей.

Истец ВВВ, представитель истца ФИО5 о дне слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, истец просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о дне слушания дела надлежащем образом извещены, представители в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска просят отказать. 

Исследовав все материалы дела, суд считает данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ВВВ и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ВВВ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая истцом были направлены ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с не представлением транспортного средства на осмотр.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была проведена, независимая экспертиза и согласно заключению № ООО «АВЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 121701,15 рублей, стоимость услуг эксперта 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена независимая экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составил 128800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 90000 рублей.

Не согласившись с заключением № ООО «АВЭКС» ответчик просил повторно определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и назначить по делу экспертизу.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №/О-17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа в соответствии с повреждениями составила 142551 рублей. Рыночная стоимость автомобиля 121000 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 26691 рублей Суд считает данное заключение законным и обоснованным, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденный Банком России, эксперт за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, заключение составлено экспертом в компетенции которого у суда нет оснований сомневаться.

Суд отвергает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку эксперт не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценка стоимости восстановительного ремонта произведена без учета единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденный Банком России.

На основании изложенного, сумма страхового возмещения составляет 94309 рублей (121000-26691). Истцу страховая компания в добровольном порядке выплатила 90000 рублей (л.д.33).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г. “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требораниями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В рассматриваемом случае разница между произведенной страховщиком страховой выплатой и подлежащей выплате истцу разницы, не превышает 10%.

Кроме этого согласно разъяснений, изложенных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что истец не предоставил автомобиль на осмотр, организованный страховщиком, что свидетельствует о его злоупотреблении своими правами.

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки.

Согласно п.58 данного постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с данными обстоятельствами исковые требования ВВВ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Отказ в иске влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов согласно ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ВВВ к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: