№ 2а-92/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 06 февраля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Таймерс» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 о признании незаконным предписания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Таймерс» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, государственному инспектору труда ФИО1 о признании незаконным предписания государственного инспектора труда от 20 ноября 2017 года № 7-5820-17-ОБ/401/63/3 и его отмене. Требования мотивированы тем, что на основании заявления бывшего работника ООО Компания «Таймерс» ФИО2 20 ноября 2017 года государственным инспектором труда была проведена проверка, по результатам которой выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства, а именно: произвести ФИО2 перерасчет заработной платы за период с августа по октябрь 2017 года в соответствии с условиями трудового договора, с учетом требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ и региональным соглашением, выплатить ФИО2 недоначисленные суммы заработной платы с учетом денежной компенсации за каждый день задержки выплат. Считает предписание незаконным, поскольку при увольнении работнику была выплачена заработная плата в полном размере; кроме того, отсутствовали основания для выдачи предписания. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО Компания «Таймерс» ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивала. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Красноярском крае, административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя административного истца ООО Компания «Таймерс» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. 

Судом установлено, что в период с 10 августа 2017 года по 31 октября 2017 года ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО Компания «Таймерс», работая торговым представителем на основании приказа о приеме на работу и трудового договора № 140 от 10 августа 2017 года. Приказом ООО Компания «Таймерс» от 30 октября 2017 года ФИО2 была уволена 31 октября 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). 

31 октября 2017 года посредством интернет-обращения ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с жалобой на нарушение ее трудовых прав ООО Компания «Таймерс», указав, что при приеме на работу была достигнута договоренность о ежемесячном размере заработной платы от 30000 рублей до 50000 рублей, однако при увольнении расчет был с ней произведен из расчета заработной платы в размере 4500 рублей, указанной в трудовом договоре. 

07 ноября 2017 года Государственной инспекцией труда в Красноярском крае издано распоряжение о проведении проверки в отношении ООО Компания «Таймерс»; лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена государственный инспектор труда ФИО1; срок проведения проверки – с 24 ноября 2017 года по 22 декабря 2017 года. 

20 декабря 2017 года Государственной инспекцией труда составлен акт проверки ООО Компания «Таймерс», из которого следует, что в нарушении ч. 3 ст. 133 ТК РФ, ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата в период с августа по октябрь 2017 года начислялась ФИО2 ниже МРОТ, установленного в Красноярском крае, не в соответствии с условиями оплаты труда, установленными трудовым договором. Так, региональным соглашением о минимальном размере заработной платы в Красноярском крае от 23 декабря 2016 года устанавливается для работников организаций, расположенных в муниципальных образованиях края, размер минимальной заработной платы составляет 10592 рубля. В соответствии с табелем учета рабочего времени за август 2017 года ФИО2 отработала 128 часов; между тем, ей начислена заработная плата 4452,17 рубля. В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017 года ФИО2 отработала 168 часов; между тем, ей начислена заработная плата 6400 рублей. В соответствии с табелем учета рабочего времени за октябрь 2017 года ФИО2 отработала 176 часов; между тем, ей была начислена заработная плата, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, в сумме 8349,85 рубля. 

20 ноября 2017 года директору ООО Компания «Таймерс» ФИО4 выдано предписание № 7-5820-17-ОБ/401/63/3, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а именно: произвести ФИО2 перерасчет заработной платы с августа по октябрь 2017 года в соответствии с условиями трудового договора, с учетом требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ и региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2017 года; выплатить ФИО2 недоначисленные суммы заработной платы с учетом денежной компенсации за каждый день задержки выплат. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего. 

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем. 

Как следует из материалов дела, акт проверки, предписание были направлены Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в адрес директора ООО Компания «Таймерс» А6 20 декабря 2017 года. 

В течение 10 дней с момента получения оспариваемого предписания ООО Компания «Таймерс» обратилось в Кировский районный суд (по месту нахождения Государственнолй инспекции труда в Красноярском крае) с административным иском о признании предписания незаконным. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 января 2018 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью. Не согласившись с определением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 января 2018 года, ООО Компания «Таймерс» была подана частная жалоба Определением Красноярского краевого суда от 12 февраля 2018 года обжалуемое определение оставлено без изменения, частная жалоба ООО Компания «Таймерс». 13 февраля 2018 года ООО Компания «Таймерс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с настоящим иском. 

Принимая во внимание факт обращения ООО Компания «Таймерс» с иском в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10-дневного срока с момента получения предписания, факт обращения в Октябрьский районный суд г. Красноярска 13 февраля 2018 года, то есть на следующий день после вступления в законную силу определения Кировского районного суда г. Красноярска от 19 января 2018 года о возвращении административного иска в связи с неподсудностью, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ООО Компания «Таймерс» срока для обращения в суд с настоящим административным иском. 

В ст. 358 ТК РФ закреплены обязанности государственных инспекторов труда – государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций). 

Из п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875, следует, что государственные инспекторы труда при проведении проверок исполняют обязанности, предусмотренные статьей 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится. 

Полномочия федеральной инспекции труда закреплены в ст. 356 ТК РФ. В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, в том числе, полномочия по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях; по принятию мер к устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; по направлению соответствующей информации в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды; по рассмотрению заявлений, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав и принятию мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав. 

В соответствии со ст. 357 ТК РФ в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 № 7-5820-17-ОБ/401/63/3, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Так, согласно ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, при выявлении лишь очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Из обращения ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае от 31 октября 2017 года следует, что заявитель указывала на то обстоятельство, что при увольнении из ООО Компания «Таймерс» с ней был произведен расчет по заработной плате в размере, предусмотренном трудовым договором; между тем, не была выплачена «черная» заработная плата, которую работодатель обещал выплачивать в размере от 30000 рублей до 50 0000 рублей ежемесячно. 

Из трудового договора № 140 от 10 августа 2017 года, заключенного с ФИО2, следует, что работнику была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов в неделю, режим рабочего времени: с 09:00 часов до 13:30 часов с перерывом для отдыха и питания с 11:00 часов до 11:30 часов; определено вознаграждение за труд пропорционально отработанному времени в размере 4000 рублей в месяц + районный коэффициент в размере 1200 рублей + северная надбавка 1200 рублей, исходя из должностного оклада 8000 рублей. 

Приказ о приеме ФИО2 на работу также содержит указание на установление работнику оклада 4000 рублей, районного коэффициента 1200 рублей, северной надбавки 1200 рублей. 

С учетом представленных работодателем табелей учета рабочего времени, из которых следовало, что ФИО2 работала по восемь часов в день, государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что заработная плата была начислена и выплачена ФИО2 не в соответствии с условиями оплаты труда, установленными трудовым договором, а также ниже МРОТ, установленного в Красноярском крае. 

Из пояснений представителя ООО Компания «Таймерс», данных в судебных заседаниях, следует, что фактически режим рабочего времени ФИО2 полностью соответствовал условиям трудового договора – с 09:00 часов до 13:30 часов с учетом перерыва на обед, заработная плата выплачивалась работнику также в соответствии с условиями трудового договора – пропорционально отработанному времени в размере 4000 рублей в месяц + районный коэффициент в размере 1200 рублей + северная надбавка 1200 рублей; государственному инспектору труда были предоставлены табели учета рабочего времени, содержащие недостоверную информацию – табели учета рабочего времени содержат информацию о 8-ми часовом рабочем дне, в то время, как в действительности рабочий день ФИО2 составлял 4 часа, что подтверждается расчетными листками, сведениями системы «глонасс». 

Принимая во внимание то обстоятельство, что представленные государственному инспектору труда трудовой договор, заключенный с ФИО2, табели учета рабочего времени имели противоречия, учитывая, что при обращении в Государственную инспекцию труда по Красноярскому краю ФИО2 не указывала, что фактически отработанное ею время не соответствовало условиям трудового договора, какие-либо пояснения в отношении указанного факта ни у работника, ни у работодателя государственным инспектором труда не брались, суд полагает, что вопрос о начислении и выплате заработной платы работнику в указанном случае мог быть разрешен в порядке индивидуального трудового спора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выводы государственного инспектора труда ФИО1 о нарушении ООО Компания «Таймерс» трудового законодательства являются преждевременными. В связи с тем, что факт нарушения работодателем трудового законодательства не является очевидным, вопрос о начислении и выплате заработной платы работнику в указанном случае подлежит разрешению в порядке индивидуального трудового спора, следовательно, государственный инспектор труда согласно ст. 357 ТК РФ не вправе был выдавать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. 

На основании изложенного суд считает необходимым признать незаконным предписание государственного инспектора труда ФИО1 № 7-5820-17-ОБ/401/63/3. 

Кроме того, оспариваемое предписание возлагает на ООО Компания «Таймерс» обязанность произвести ФИО2 перерасчет заработной платы с августа по октябрь 2017 года в соответствии с условиями трудового договора, с учетом требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ и региональным соглашением от 23 декабря 2017 года, а также выплатить ФИО2 указанные суммы заработной платы с учетом денежной компенсации за каждый день задержки выплат. Между тем, региональное соглашение от 23 декабря 2017 года, в соответствии с которым государственный инспектор труда предписывает произвести работнику перерасчет, на момент периода работы ФИО2 в ООО Компания «Таймерс» с августа по октябрь 2017 года, а также на момент составления предписания заключено не было. Возложение обязанности произвести перерасчет заработной платы с учет недействующего акта также является незаконным. 

Кроме того, распоряжением Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 07 ноября 2017 года был установлен срок проведения проверки – с 24 ноября 2017 года по 22 декабря 2017 года. Между тем, из предписания об устранении нарушений трудового законодательства следует, что оно было выдано 20 ноября 2017 года, то есть не в установленный распоряжением срок. Каких-либо пояснений в отношении того, являлась ли указанная дата опечаткой, а также доказательств ее исправления, административными ответчиками представлено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Таймерс» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 о признании незаконным предписания удовлетворить. 

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 № 7-5820-17-ОБ/401/63/3. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.