Дело № 2а-1817/2018 ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Андреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к С о прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Владимира, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к С о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой г. Владимира проверки исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что административному ответчику 22.02.2018 выдано водительское удостоверение серия и №... категории «В, В1 (AS), С, С1» сроком действия до ..., что подтверждается сведениями УГИБДД МВД России по ....... С. с 2017 наблюдается врачом ...... с диагнозом: ....... 

Согласно абз.3 п.1 ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Таким образом, имеющееся у административного ответчика заболевание свидетельствуют о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ истец просил прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №... категории «В, В1 (AS), С, С1» сроком действия до ... выданного УГИБДД УМВД России по .......

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора города Владимира Петров А.И. (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик С. исковые требования не признал. Пояснил, что он проходил обследование у врачей и получил медицинское заключение о годности к управлению транспортными средствами. Так же пояснил, что почти не употребляет спиртные напитки, имеет стаж 40 лет управления транспортными средствами. Возражал о прекращении действия водительского удостоверения. 

Представители заинтересованных лиц – УГИБДД УМВД России по ...... и ГКУЗ ВО «......», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не направили. 

Учитывая мнение явившихся участников процесса, положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;

внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: эпилепсия и синкопальные состояния (выраженные формы пограничных расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с указанным выше Перечнем № 377 медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами является алкоголизм. Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что С ... выдано водительское удостоверение серия и номер №... категории «В, В1 (AS), С, С1» сроком действия до ... (л.д. 9).

Из представленного ГБУЗ ВО «......» ответа на запрос прокурора г. Владимира от ... №... следует, что С., ... года рождения, с 2017 года находится под диспансерным наблюдением у врача ...... с диагнозом: «......» (л.д.10-11). 

Таким образом, имеющееся у С заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), что в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Доводы С о том, что в настоящее время он не злоупотребляет спиртными напитками, медицинских противопоказаний или каких-либо ограничений к управлению транспортными средствами у него не имеется, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие заболевания «......» и неправомерной постановки на диспансерный учет либо стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами суду не представлены.

Между тем, стойкая ремиссия, согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией», является основанием для снятия лица с диспансерного учета, которое, в свою очередь дает основание полагать, что препятствие к управлению транспортными средствами отпало в связи с выздоровлением водителя.

Из материалов дела не усматривается, что С были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у него стойкой ремиссии, с диспансерного учета он не снят, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку управление ответчиком транспортным средством при наличии вышеуказанного заболевания нарушает предусмотренные ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам России, и создает угрозу их жизни и здоровью; а исследованные в судебном заседании доказательства (медицинская документация), бесспорно свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством; суд находит исковые требования прокурора г. Владимира о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, заявленные в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ в интересах неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серия номер №... категории «В, В1 (AS), С, С1» сроком действия до ..., выданного РЭО ГИБДД УМВД России по ...... на имя С, ... года рождения.

Взыскать с С в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова

......

......

......

......