Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 2 марта 2021 года

Судья Мильковского районного суда 

<

адрес> Мартыненко М.С.,

при секретаре фио2, 

с участием представителя ГУП КК «Спецтранс» фио5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ГУП КК «Спецтранс» фио4 на постановление врио заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору фио3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

юридическое лицо Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Спецтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору фио3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГУП КК «Спецтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. директора ГУП КК «Спецтранс» фио4 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на подробно изложенные в жалобе доводы, в том числе на то, что административным органом не установлена причинно-следственная связь наступления административного правонарушения, постановление не содержит мотивированного решения, не описано и не сформулировано событие правонарушения, не собрано по делу доказательств. 

В судебном заседании представитель ГУП КК «Спецтранс» фио5 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что отсутствуют доказательства того, что очаг пожара произошел на свалке.

Врио заместителя начальника Главного управления МЧС России по 

<

адрес> фио6 просил суд рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГУП КК «Спецтранс», проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, которую несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки материалов о лесном пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на территории Мильковского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, того, что юридическим лицом ГУП КК «Спецтранс» не была осуществлена очистка территории земельного участка, используемого последним для складирования твердых бытовых отходов, прилегающего к лесу от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, чем были нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обязательные требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 72 (3). 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности на котором расположена свалка мусора твердых отходов в 7 км. от 

<

адрес>, а также прилегающего лесного массива установлено, что на территории свалки расположен различный бытовой мусор в виде опилок, различных древесных отходов, пластиковых емкостей, картонных коробок и др. Периметр свалки вплотную прилегает к лесному массиву. На момент осмотра свалки обнаружено тление мусора с периодическим возгоранием. При осмотре границы свалки у откоса, расположенного в западной части происходило тление мусора, а также наблюдалось выгорание сухой травянистой растительности, прилегающей вплотную к данной территории свалки. Выгорание сухой травянистой растительности в большей степени распространено в северо-западном направлении лесного массива, распространение горения распространено как в сторону проезжей части, так и вглубь лесного массива.

Из приложенной фототаблицы следует, что на полигоне-свалке, расположенной в 7 км. от 

<

адрес> вплотную к лесному массиву находится бытовой мусор, древесные отходы, сухая травянистая растительность (л.д.196-199).

Согласно объяснениям фио7 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ проследовал на свалку совместно с другими работниками «МУП «Мильковский водоканал», по пути ему сообщили о пожаре, цель по прибытию на свалку, отжиг сухой травы на участке минерализованной полосы в сторону свалки. Опашка минерализованной полосы не производилась, занимались отжигом сухой травы 14, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений фио8 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ прибыл на свалку и обнаружил, что с правой стороны выгорела трава, и перешло за минерализованную полосу. С правой стороны около рва горел мусор, слева горели доски.

Кроме того, факт возгораний бытового мусора, травы, на свалке, расположенной в 7 км. от 

<

адрес> 13-ДД.ММ.ГГГГ просматривается из объяснений фио9, фио10, пояснительной записки, Акта натурального обследования участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № гот ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки факта лесного пожара, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мильковском участковом лесничестве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 261 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 41:06:0070101:56, расположенный 7 км. автодороги Мильково-Атласово, предназначенный для складирования твердых бытовых отходов находится в пользовании ГУП КК «Спецтранс» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором аренды земельного участка, Актом приема-передачи земельного участка, дополнительным соглашением.

Согласно Договору аренды земельного участка арендатор обязан содержать в должном санитарном порядке и чистоте Участок и прилегающую территорию (п.4.1.5). 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору фио11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ГУП КК «Спецтранс». Как следует из протокола в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 45 минут по ДД.ММ.ГГГГ на территории в Мильковском участковом лесничестве часть 1 квартале 207 выдел 6, квартал 208 выдела 13,14,15,16,17,15,16 удаление от 

<

адрес> 7 км. Произошел лесной пожар № термоточка К-27 на площади 69,90 га. Согласно протоколу осмотра места происшествия на рассматриваемом участке расположена свалка по сбору бытовых отходов, которая имеет размеры 250х200 метров. ГУП КК «Спецтранс» нарушило требование п. 72 (3) Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении врио заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору вынес постановление № о признании юридического лица ГУП КК «Спецтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ГУП КК «Спецтранс» к административной ответственности послужили материалы проверки по факту возникшего пожара ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ГУП КК «Спецтранс» пользующийся территорией (полигон бытовых отходов), прилегающей к лесу, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова не обеспечил ее очистку от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса.

Несмотря на доводы заявителя, факт совершения юридическим лицом ГУП КК «Спецтранс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и его вина, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств. 

Несогласие заявителя с выводами должностного лица не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы представителя юридического лица фио5 о том, что очаг возгорания находился не на свалке опровергается материалами дела. 

Суд считает, что ГУП КК «Спецтранс» обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как допустило со своей стороны бездействие в отношении соблюдения должного контроля по соблюдению на арендуемом земельном участке, правил пожарной безопасности.

Категория предоставленного в аренду ГУП КК «Спецтранс» земельного участка «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное и целевое использование: для складирования твердых бытовых отходов.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" Правительством Российской Федерации, постановлением N 390 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (на момент совершения административного правонарушения). 

В силу п. 72 (3) Правил противопожарного режима в Российской Федерации в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные материалы, суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о виновности юридического лица – ГУП КК «Спецтранс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГУП КК «Спецтранс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение юридического лица к ответственности произведено административным органом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено вышеуказанному юридическому лицу в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление врио заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору фио3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ГУП КК «Спецтранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу и.о. директора ГУП КК «Спецтранс» без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Мартыненко