Дело № 2-3656/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на доли в квартире, 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, ее мужем ФИО8, ее сыном ФИО7 и ее внучкой ФИО3 была приватизирована 

<

адрес> (далее – спорная квартира) в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО7, и его 1/4 доля в квартире была разделена на истца и на ответчика ФИО3 по ? доли каждой. Однако ответчик до сих пор не оформила свою долю в собственность, в то время как истец это сделала. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО8, который завещал свою долю в квартире ответчику. Однако ответчик в установленный законом срок в права владения наследством ни после смерти сына истца, ни после смерти мужа истца не вступила, несмотря на завещание последнего в пользу ответчика на свою долю в спорной квартире. Ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, перекладывая это бремя на истца. Истец же, испытывая материальные трудности в связи с состоянием здоровья и отсутствием помощи со стороны ответчика, желает приобрести жилое помещение меньшей площади.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на ? долю от ? доли в спорной квартире, оставшейся после смерти сына ФИО7, а также на ? доли, оставшейся после смерти мужа ФИО8

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая иск поддержала по мотивам, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по действующему адресу регистрации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещалась судом по ее действующему адресу регистрации, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (пункт 1)

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (пункт 2) В судебном заседании установлено, что ? доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшая умершему ФИО7, была унаследована истцом и ответчиком, что подтверждается материалами наследственного дела 

<

данные изъяты>, поскольку они обратились в установленном законом порядке к нотариусу. Истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю от ? доли спорной квартиры, принадлежавшей умершему сыну истца ФИО7, и зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на эту долю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Ответчик же такого свидетельства о праве на наследство не получала. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Таким образом, ответчику по смыслу указанных норм принадлежит на праве собственности ? доля на ? долю в квартире, оставшуюся после смерти ФИО7, с момента открытия наследства в день смерти последнего, что обуславливает отказ в удовлетворении соответствующего требования истца о признании за ней права собственности на указанную долю.В отношении другого требования истца о признании за ней права собственности на ? долю на спорную квартиру, оставшуюся после смерти ФИО8, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Новгородского горисполкома, истец ФИО2 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец, как наследник первой очереди, приняла по наследству указанную долю в спорной квартире фактическим способом по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, проживая в данной квартире на момент смерти ФИО8 и в течение шести месяцев после его смерти. Вместе с тем, у суда не имеется оснований для такого же вывода в отношении ответчика, поскольку в данной квартире она не была зарегистрирована и не проживала в ней в указанный период, и других сведений о фактическом способе принятия наследства после умершего ФИО8 у суда не имеется, несмотря на имеющееся в материалах дела завещание ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он свою долю завещал ответчику. Указанные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на указанную долю в спорной квартире. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 5611 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры, от уплаты которой истец освобождена при подаче настоящего иска, как инвалид I группы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск ФИО2 удовлетворить частично. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в 

<

адрес> с кадастровым номером №. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО3 в местный бюджет госпошлину в размере 5611 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 11 октября 2017 года.