Судья Филатов А.И. материал № 22-569/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 12 марта 2025 года

Оренбургский областной суд, в составе

председательствующего судьи Кучеровой С.П., 

при секретаре Агафоновой О.Г., 

с участием

старшего помощника прокурора 

Ленинского района г. Орска

Оренбургской области Шрейбер С.А., 

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 января 2025 года, в отношении ФИО1

Доложив существо обжалуемого решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шрейбер С.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 февраля 2024 года ФИО1, родившийся (дата) в пос. ФИО2 (адрес), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, на срок 01 год 06 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

(дата) начальник филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, ввиду злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.01.2025 г. представление начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) удовлетворено. ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), в виде 10 месяцев 13 дней исправительных работ, заменена на лишение свободы, на срок 03 месяца 14 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.01.2025 г., считает решение суда суровым. Указывает, что состоит в гражданском браке, имеет троих несовершеннолетних детей, является их единственным кормильцем, несмотря на выплаты детского пособия. Перестал являться на исправительные работы, так как хотел помочь семье: подрабатывал и передавал деньги через знакомых. В содеянном раскаивается и считает, что не представляет опасности для общества. Надеется на понимание суда и справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Шрейбер С.А., ссылаясь на законность и обоснованность постановления Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.01.2025 г., находит приведённые осуждённым ФИО1 доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ч. 4 ст. 50 УК РФ, во взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 г., в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства и местонахождение которого неизвестно, признаётся злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ. 

Нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней, со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Суд, руководствуясь указанными выше правовыми положениями, в исчерпывающей мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО6, и не оставил без внимания вопрос о причинах неисполнения ФИО1 назначенного судом наказания. 

В судебном заседании достоверно установлены факты проведения сотрудниками филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) как первоначальной воспитательной беседы с осуждённым, с разъяснением ему порядка и условий отбывания наказания, так и неоднократных профилактических бесед с ним, с предупреждениями в письменной форме (под подпись и с дачей пояснений) об ответственности и последствиях за уклонение от отбывания исправительных работ (л.л.м. 7-8, 25, 27, 28, 30, 32, 36, 37). Кроме того, учтено и то обстоятельство, что в отношении ФИО1 в период с (дата) по (дата) были проведены первоначальные розыскные мероприятия, ввиду его сокрытия с места жительства (л.м. 35). 

Оснований подвергать сомнению представленные руководителем филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) сведения о злостном уклонении осуждённого ФИО1 от отбывания исправительных работ у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у суда апелляционной инстанции. Эти сведения всесторонне проверены и подтверждаются документами работодателя. Объективных данных о предвзятом отношении к ФИО1 материал не содержит.

Доводы осуждённого о желании материально помочь детям гражданской жены, что явилось препятствием к явке на рабочее место, суд состоятельными не находит. 

(дата) сожительница осуждённого - ФИО7 - сообщила должностному лицу уголовно-исполнительной инспекции, что ФИО1 с (дата) не проживает с ней и детьми и не поддерживает связи. 

(дата) ФИО7 вновь обратила внимание на отсутствие информации о сожителе ФИО1

Приведённые обстоятельства, в своей совокупности, подтверждают несформированность у осуждённого ФИО1 должного отношения к правомерному, общепринятому социальному формату взаимоотношений, непереосмысленность им своей жизненной позиции, неосознание необходимости правопослушного поведения и, как следствие, недостижение целей наказания, ввиду явного и злостного уклонения от исправительных работ. 

Основания для замены исправительных работ именно лишением свободы судом первой инстанции указаны. Суд не только обоснованно признал неуважительными причины систематических и продолжительных прогулов, допущенных осуждённым ФИО1, но и учёл длительный период уклонения от отбывания исправительных работ, ввиду намеренного сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо документов и объективных данных, в том числе заключения медицинской комиссии, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в представленном материале не содержится и суду не представлено.

Таким образом, с учётом всех аспектов, имеющих значение для правильного решения рассматриваемого вопроса, суд первой инстанции пришёл к убедительному выводу о злостном характере уклонения осуждённого ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ и об объективной необходимости (исходя из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления и данных о личности) замены ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), в виде исправительных работ, лишением свободы.

Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1 не допущено. Обстоятельств, указывающих на необъективность суда первой инстанции, не усматривается. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту осуждённого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.01.2025 г., не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 января 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий С.П. Кучерова