УИД 61MS0103-01-2024-000009-80

№ 12-11/2024

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Донецк Ростовской области 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием защитника адвоката Прохорова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района ФИО2 от 28.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ФИО2 от .. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд .. с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ФИО2 от .. отменить, по тем основаниям, что он не совершал данное правонарушение, т.к. в указанное в постановлении время в 11.45 часов .. он находился в .. края и имеет листок нетрудоспособности, выданный Белореческой центральной районной больницей ... 

Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В судебное заседании ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Защитник Прохоров Е.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от .. отменить и прекратить производство по делу. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ФИО2 от .. направлено в адрес ФИО1 и по состоянию на .., согласно сведений о направлении заказного письма находилось в ...

.. ФИО1 получил у мирового судьи копию постановления и в тот же день, ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 процессуальный срок на обжалования пропущен не был. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по .. в отношении ФИО1 .. в 12.00 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 .. ВАЗ ... в 12 квартале напротив .. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

28 февраля 2024 года мировой судья судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, указав в постановлении о наличии сведений о надлежащем извещении правонарушителя и признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела судебное заседание назначено мировым судьей на .., в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствии сведений о его надлежащем извещении, судебное заседание отложено до ... Судебное заседание .. по аналогичной причине отложено до ... .., мировым судьей вынесено постановление в отсутствие ФИО1 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие без учета отдаленности проживания ФИО1 от места рассмотрения дела, повлекло нарушение его права на защиту. Так о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещен за два дня до судебного заседания, что с учетом отдаленности его проживания (..) было явно недостаточно для приобретения билетов и проезда к месту рассмотрения дела, при этом как видно ФИО1, машинист крана восстановительного поезда станции Адлер находился на предприятии в городе Сочи в период с .. по ... 

Рассмотрев дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья лишил ФИО1 возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои доводы и доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района от 28.02.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1. п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района от 28.02.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1, отмене. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы судом, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района .. ФИО2 от .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района .. ФИО2 от .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Н.А. Куканова