Дело № 2-366/2024 УИД: 72RS0025-01-2023-000514-06

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 08 февраля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО «Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, а именно просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № номер №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое агентство Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору № за период с 20.01.2014 г. по 29.03.2017 г. в размере: 63% от общей суммы основного долга 71 017,65 рублей в размере 44 631,83 рублей; 63 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 88 101,20 рублей) в размере 55 368,17 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

В обоснование требований истец указал в иске, что 19.01.2014 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 73 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не лицензии на право осуществления банковской деятельности. 15.02.2019 г. ООО "ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования заявителю. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Кроме того, обращают внимание суда, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом заявления является материально-правовое требование заявителя к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета заявления – это изменение материально-правового требования заявителя к ответчику. Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и взысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом явления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено. Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия возможности передачи прав требования по кредитному договору (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено коном или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или говором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просят обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился. В исковом заявлении судебное заседание просил провести без участия представителя истца. Учесть позицию ООО СФО «Титан» о согласии на вынесении заочного решения. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия, отказать в удовлетворении требований истца, применив срок исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2014 ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит на приобретение товара в сумме 16 697,00 рублей под 36 % годовых на срок 12 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 1 694,00 рубля, дата платежа 28 число каждого месяца. Указанным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный займ в полном объем, а также выплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 

Согласно условиям договора банк открывает счет заемщика и перечисляет кредит на счет заемщика. 

ФИО1 получила кредитную карту 19.01.2014. 

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства. 

По состоянию на 21.02.2019 задолженность по договору за период с 19.01.2014 года по 21.02.2019 составляет 159 117, 85 рублей. 

Согласно представленного расчета задолженности последнее пополнение счета произведено в период с 21.06.2016 по 18.07.20165 года в сумме 1 180,65 рублей, иных доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Согласно условиям кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не лицензии на право осуществления банковской деятельности.

15.02.2019 г. ООО "ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО СФО «Титан». 

Согласно уведомлению ФИО3 была уведомлена о переуступке права требования от ООО "АРС ФИНАНС" к ООО СФО «Титан».

Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 27 июня 2022 года судебный приказ № от 15 февраля 2021 года о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ответчика.

Согласно отметки на конверте истец ООО СФО «Титан» подал данное исковое заявление в Центральный районный суд г. Тюмени в отделение почтовой связи 26 декабря 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначально, обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть - срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав с учетом требований ст. 44 ГПК РФ с 28.02.2014 по 26.12.2022 года прошло 8 лет 9 месяцев и 29 дней. 

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08 февраля 2024 года.

Судья 

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный