Дело № **

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 21 августа 2019 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся **.**,** в городе Кемерово, гражданки РФ, незамужней, имеющей средне-специальное образование, работающей в ООО «Сорби» разнорабочей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- **.**,** Ленинским районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с предоставлением отсрочки отбывания наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ребенком возраста 14 лет, то есть до **.**,**;

- **.**,** Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.4 ст.82, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившейся по постановлению Мариинского городского суда ... от **.**,** условно-досрочно на срок 1 год 14 дней;

- **.**,** Центральным районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- **.**,** Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом постановления Мариинского городского суда ... от **.**,** к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- **.**,** Ленинским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом постановления Мариинского городского суда ... от **.**,** к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся условно-досрочно на срок 9 месяцев 3 дня по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от **.**,**,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Так, **.**,** в период времени с 20 часов 28 минут до 20 часов 31 минут ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в фойе ГБУЗ КО «ОКОД» по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с находящегося в фойе банковского терминала ПАО «ВТБ», подключенный к сети мобильный телефон марки «Asus», стоимостью 6000 рублей с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, который оставила себе, положив в находящуюся у нее при себе женскую сумку, тем самым умышленно похитив чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2 общей стоимостью 6600 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, с места преступления скрылась, в последствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ранее судима, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учётах у психиатра и нарколога не состоит, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, искренне раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее объяснение, расцененное судом как явка с повинной, оказание материальной помощи дочери, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимой рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимой. Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимой возможно без изоляции в места лишения свободы. Поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и предоставляет подсудимой возможность доказать свое исправление в условиях общества и без изоляции в места лишения свободы.

Суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ФИО1 ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ФИО1 без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года с возложением на нее следующих обязанностей:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства и являться для регистрации и отчета о своем поведении согласно установленному графику;

- не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от **.**,**, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: