Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что согласно свидетельству о государственной регистрации права она является собственником 000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты). В спорном жилом помещении она не проживала, снимала жилье, в пользовании или собственности иного жилья не имеет.

Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении, пользуется квартирой единолично, доступа в квартиру нет. В настоящее время она проживает на съемной квартире с двумя несовершеннолетними детьми. В связи с трудным материальным положением не имеет возможности снимать квартиру длительное время. В квартире вместе с ответчиком проживает его семьи и животные (кошка и две собаки), мирового соглашения между ними не достигнуто.

На основании изложенного ФИО1 просит вселить ее в жилое помещение по адресу(данные изъяты), обязать ответчика изолировать с ее 1/2 доли квартиры животных. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что спорное жилое помещение было приватизировано отцом. После смерти отца он и ФИО1 как наследники получили свидетельства о праве на наследство по 000 доли каждый. Истец проживала в (данные изъяты) районе, в спорной квартире не собиралась проживать, в связи с чем, им был произведен ремонт в квартире. В настоящее время в квартире проживает он с супругой и двумя детьми и две собаки породы тойтерьер и сторожевая овчарка. Он предлагал истице обмен ее доли на комнату в общежитии, совместно проживать в одном жилом помещении с истцом он не согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г. ФИО1 унаследовала после смерти отца ФИО3 000 доли в праве общей долевой собственности на …хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты) (л.д.). Право собственности истицы на 000 доли в спорной квартире зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000. 

Наследником другой 000 доли в квартире является брат истца ФИО2.

В спорной квартире постоянно проживает ФИО2 со своей семьей, из пояснений истца следует, что ответчик препятствует ей в проживании в квартире.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. 

Поскольку ФИО1 является собственником 000 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчик не вправе чинить ей препятствия в пользовании квартирой, и ФИО1 подлежит вселению в нее, поскольку ее вселение не нарушает права других лиц.

Учитывая, что в спорной квартире проживают домашние животные ответчика ФИО2 - две собаки, в связи с этим он должен обезопасить нахождение ФИО1 в квартире. 

В связи с чем, исковые требования о вселении в жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: (данные изъяты).

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 ФИО4 пользовании жилым помещением по адресу: (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев