Дело № 12-13/2017 

РЕШЕНИЕ

р.п. Рудня 22 мая 2017 года 

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю.

с участием: 

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника Вязковой Н.В. 

заместителя прокурора Руднянского района Байрамова Р.Б.. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, поскольку считает его незаконным, ссылаясь на отсутствие в действиях главы Руднянского муниципального района состава административного правонарушения. Считает, что доводы Управления относительно нарушения главой Руднянского муниципального района ФИО1 положений ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции при продлении (пролонгации) договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Руднянского муниципального района и ИП ФИО2, основаны на неверном толковании норм права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит суд её удовлетворить. 

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, его защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается (пункт 7) - предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального Закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (часть 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом антимонопольного органа на основании распоряжения главы администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1 №-р от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Руднянского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды муниципального имущества – нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного о адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, без проведения торгов.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области признана нарушившей Закон о защите конкуренции, что выразилось в заключении договора аренды № муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного о адресу: 

<

адрес>, без проведения торгов.

В связи с данным фактом в отношении должностного лица – главы Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Руднянского района Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, занимая должность главы Руднянского муниципального района Волгоградской области издав распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что привело к заключению договора аренды муниципального имущества без проведения торгов на право заключения такого договора. 

Указанные действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, его виновность в совершении правонарушения установлены должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административный штраф назначен в пределах санкции статьи минимальный.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административным правонарушении неверно даны толкования нормам права, а именно положениям ч. 9 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции", являются несостоятельными по следующим причинам. 

Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора. 

Из представленных материалов следует, что договор аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующие договоры аренды этого же имущества, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, заключались администрацией Руднянского муниципального района Волгоградской области с ИП ФИО2 без проведения торгов. 

Согласно ч. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. 

В силу указанной нормы, договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды, следовательно, новый договор аренды мог быть заключен только при соблюдении процедуры, установленной частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135Ф3. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении главе Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: В.Ю. Шевченко