№ 2-2014/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П. 

при секретаре Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка к САА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с данным иском указав, что 03.06.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита на сумму 250 000,00 рублей сроком до 03.06.2016 под 22,45 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банк направил ему требование о необходимости вернуть сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование исполнено не было. По состоянию на 20.04.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 66 142,66 рублей, в том числе: 33 432,98 руб. просроченный основной долг, 9 385,56 руб. просроченные проценты, 20 978,71 руб. неустойка за просроченный основной долг, 2 345,41 руб. неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика долг по кредиту в сумме 66 142,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 184,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что с июля 2015 года он не платил кредит, образовалась просрочка 2 месяца. В декабре 2015 года в средствах массовой информации была размещена информация о предновогодней акции Сбербанка - в случае досрочного погашения кредита производилось списание неустоек и штрафов. 15 декабря 2015 гола он обратился в ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредиту и реструктуризации долга. Сотрудник банка ВЮВ. подтвердила, что банком проводится реструктуризация долгов по акции, предоставила ему справку о задолженности, согласно которой сумма кредита составила 114 725,02 руб., неустойки 33 432,89 руб., предложила, если он желает полностью закрыть долг по кредиту и списать неустойки, то ему нужно оплатить через кассу на ссудный счет сумму в размере 114 725,02 руб. Данную сумму он внес одним платежом в 15.12.2015 года на ссудный счет. 16.12.2015 он приехал в банк на прием к специалисту ВЮВ., с собой он взял документы об оплате задолженности и написал заявление об отмене (реструктуризации) неустоек в сумме 33 432,89 руб., в связи со снижением доходов. 23.12.2015 он связался по телефону со специалистом для уточнения информации по поданному им заявлению, на что получил ответ о том, что пришел отказ, поскольку сумма 114 725,02 руб. не была проведена банком одним платежом, а разнесена на погашение неустоек и основанного долга, после чего остался нераспределенный остаток (излишки) 21 095,71 руб., предложила повторно провести зачисление 21 095,71 руб. и перезвонить в январе 2016 года. 27 января 2016 года он получил по телефону ответ, что пришел снова отказ по его заявлению, поскольку изначально при оплате 15.12.2015 года не была списана вся сумма, а лишь только ее часть. Также его заверили, что банк не отказывает в реструктуризации (списании) неустойки, просто необходимо откорректировать в базе платеж. 01.02.2016 он обратился в банк с письменной претензией о корректировке платежа, так как данная ситуация возникла по вине банка, для списания пени и штрафа, но никакого ответа не получил. 03.08.2016 года он написал еще одну претензию, и только после всего этого ему сказали, что платеж откорректировали. Однако в последующем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению САА. был отменен. Он согласен с долгом 33 432,89 руб. - суммой неустоек по состоянию на 15.12.2015 года руб. В остальной части иск не признает, так как по предложению сотрудников банка он оплатил досрочно полную стоимость кредита, его заверили, что будут списаны неустойки. Письменного отказа в реструктуризации долга ему не направляли. Если бы ему сразу отказали в реструктуризации, он был не оплачивал досрочно кредит. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2013 между САА. и Банком заключен кредитный договор № № на получение потребительского кредита, в соответствии с п. 1.1. которого заемщику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 250 000,00 под 22,450 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно графика платежей № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласилась погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 1.1 кредитного договора, не позднее 03 числа каждого месяца.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора установлено, что заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

Согласно расчета, представленного банком сумма задолженности по кредитному договору составила 33 432,98 руб., что также подтверждается справкой о задолженностях заемщика, которая ответчиком не погашена и подлежит взысканию в пользу банка.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 15 декабря 2015 года он оплатил в счет погашения суммы долга по кредиту денежные средства в размере 114 725,02 руб. 

16 декабря 2015 года САА. обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредита, в котором просил отменить начисленные неустойки в сумме 33 432,89 руб., заполнив в том числе анкету.

23 декабря 2016 года ответчик также оплатил в счет погашения суммы долга по кредиту денежные средства в размере 21 095,71 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку ответ на данное заявление представлен ответчику не был, САА. 01.02.2016 обратился в банк с заявлением в котором указал, что 15.12.2015 он обратился в офис ПАО «Сбербанк России» для полного погашения и закрытия кредитного договора и отмене (реструктуризации) неустоек. 15.12.2015 он внес на ссудный счет всю сумму долга в размере 114 725,02 руб., но по каким-то причинам данная сумма не была списана, что повлекло за собой причину об отмене списания неустоек. Просит рассмотреть претензию, дать письменный ответ с указанием причины произошедшего сбоя. Произвести зачисление суммы одной датой и откорректировать кредитную историю.

Ответ на данное обращение также не был дан банком.

03.08.2016 года САА. обратился в банк с претензией в которой просил рассмотреть ее и дать мотивированный письменный ответ, которого до настоящего времени не получил. 

Требованием от 07.06.2016 года ответчик извещен о расторжении договора и ему предложено досрочно возвратить сумму задолженности 54 533,66 руб. в срок до 07.08.2016 года.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым освободить ответчика от уплаты неустоек с 16 декабря 2015 года, поскольку зачисление суммы долга не в полном объеме единовременным платежом возникло не по вине ответчика, неустойки после этой даты образовались не по вине заёмщика, а вследствие непринятия решения Банком об отказе в реструктуризации долга. 

По состоянию на 15.12.2015 года долг ответчика по кредиту составлял только неустойки 33 432,98 руб.. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1 202,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с САА в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.06.2013 года в размере 33 432,98 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 202,99 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий