Дело № 2-997/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В., 

при секретаре Нарышкиной Н.С.

с участием представителя истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Литягина М.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в административно-торговом офисном здании по адресу: 

<

адрес>. Цена продаваемого помещения составила 13 500 000 рублей, передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик, в нарушение условий заключенного договора, проданное нежилое помещение не оплатил, претензия ответчиком получена, предложение расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года проигнорировано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на положения ст. 309,310, 454, 486 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от 17 июня 2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Литягин М.И. обстоятельства, изложенные в обоснование исковых требований не оспаривал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. 

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося на втором этаже двухэтажного административно-офисного торгового здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее Договор).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты>. Договора, цена приобретаемого покупателем нежилого помещения составляет 13 500 000 рублей. Согласно 

<

данные изъяты> Договора, оплата по Договору должна быть произведена наличными денежными средствами в момент регистрации договора.

Из материалов дела следует, что право собственности за ФИО3 на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени денежные средства в сумме 13 500 000 рублей в счет оплаты за приобретенное нежилое помещение ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 не переданы, в связи с чем истец просит расторгнуть договор.

Основания и последствия расторжения договора названы соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Согласно 

<

данные изъяты> Договора, в случае, если покупатель не произведет оплату по договору в сроки, установленные договором, договор подлежит расторжению. При расторжении договора каждая из сторон обязана возвратить все ранее полученное по сделке.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено Предложение о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года. Какого либо ответа от ответчика на данное обращение истцом получено не было. Данные обстоятельства при рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

При таком положении требования истца о расторжении Договора купли -продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению, поскольку возможность расторжения договора в случае неоплаты покупателем покупной цены, предусмотрена договором, а покупатель оплату по договору не произвел.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015 г.) № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи нежилого помещения №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного административно-офисного торгового здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 и государственной регистрации права собственности ФИО1, на нежилое помещение №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного административно-офисного торгового здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.