П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

государственного обвинителя, помощника Ахтубинского городского прокурора Муранова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №2

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката Кононенко О.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут, ФИО2., имея умысел на тайно хищение чужого имущества, прошел на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, отогнул угол капота, после чего похитил аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>, принадлежащую потерпевший №1 После чего ФИО2. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший №1. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут, ФИО2. находился на участке местности, расположенном около 

<

адрес>. Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №2 Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем взлома замка на двери автомобиля со стороны водителя, проник внутрь автомобиля, открыл капот, установил аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> ранее похищенную с автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После чего сел в автомобиль, разобрал замок зажигания и произвел запуск двигателя автомобиля путем присоединения проводов зажигания. Затем привел автомобиль в движение, покинув место парковки, проехав на указанном автомобиле на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где совершил наезд на ограждение, после чего покинул место происшествия.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Потерпевший потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №2 в своих обращениях, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего фио1, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества;

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2, умышленно, не имея законных оснований для завладения имуществом потерпевший №1. совершил преступление тайно поскольку понимал, что никто не видит его действий; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях; похитил имущество принадлежащее потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>. Преступление является оконченным, поскольку потерпевший №1. распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Также подтверждается, что ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение автомобилем, не имея на то законных оснований, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2. то есть совершил угон указанных автомобилей. Преступление является оконченным. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений признает: 

<

данные изъяты> явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку совершил умышленные преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61, 62, 63 УК РФ, ч.2 ст. 69, считает, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, возможным назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлено, в связи с чем, назначает наказание с применением норм ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2. следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В то же время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у ФИО2 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества потерпевший №1.) в виде лишения свободы на срок десять месяцев. 

по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО2. в виде заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов